Ухвала суду № 76375765, 07.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

07 вересня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/1807/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представників позивача : Ладуби А.Ю., Лупещенко І.О., Мусіровського О.А.

представників відповідача: ОСОБА_4, Маняка С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом: Приватного підприємства "Редакція районної газети та радіомовлення "Вісті Тепличинни" до: Теплицької районної ради про: визнання неправомірними дій та визнання неправомірним рішення і його скасування

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Редакція районної газети та радіомовлення "Вісті Тепличинни" до Теплицької районної ради про визнання неправомірними дій та визнання неправомірним рішення і його скасування.

В підготовчому судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання, підтримане представниками відповідача, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 р. та від 18.05.2018 р. у справах № 144/307/17 та №144/1447/17

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання неправомірним дій Теплицької районної ради по прийняттю рішення №404 від 20.12.2017 р. "Про майно спільної власності територіальних громад Теплицького району" та визнання неправомірним і скасування рішення №404 від 20.12.2017 р. "Про майно спільної власності територіальних громад Теплицького району".

Обгрунтовуюючи позовні вимоги та клопотання представник позивача, серед іншого, зазначає, що рішеннями у справах № 144/307/17 та №144/1447/17 визнано неправомірним звільнення ОСОБА_4 посади голови та призначення ОСОБА_6 головою Теплицької районної ради, а також дії щодо ініціювання, винесення, прийняття та підписання рішень ради. Саме під головуванням останної приймалось та підписувалось оскаржуване у цій справі рішення. Оскільки незаконність звільнення з посади одного керівника та призначення іншого є предметом оскарження в інших справах, рішення у яких не набрали законної сили є необхідним зупинити провадженні у цій справі.

Так, судом встановлено, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 р. у справі № 144/307/17 (не набралло законної сили) визнано протиправним та скасовано рішення сесії Теплицької районної ради від 14.03.2017 р. "Про звільнення голови районної ради ОСОБА_4 з займаної посади", поновлено ОСОБА_4 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області з 14.03.2017 р. Рішення в частині поновлення на посаді звернуто до негайного виконання.

На виконання даного судового рішення, 21 червня 2018 р. ОСОБА_4 як голова районної ради, прийняв розпорядження, яким, серед іншого, зазначив, що приступає до виконання повноважень голови Теплицької районної ради 7 скликання з 21.06.2018 р. Водночас, Розпорядженням № 4-к від 21.06.2018 р. ОСОБА_4, як голова районної ради, визначив, що повноваження голови Теплицької районної ради 7 скликання надані депутату районної ради ОСОБА_6 рішенням 20-ої позачергової сесії Теплицької районної ради № 277 від 28.04.2017 р. вважати втраченими з 28.04.2017 р.

Разом з цим, рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.05.2018 р. у справі № 144/1447/17 (не набралло законної сили), визнано протиправними дії Теплицької районної ради 7 скликання під час скликання та проведення 20 позачергової сесії Теплицької районної ради відповідно до розпорядження №100 від 25.04.2017 р., виданого т.в.о. голови ради ОСОБА_6, визнано протиправним та скасовано рішення Теплицької районної ради 7 скликання №277 від 28.04.2017 р. "Про обрання голови Теплицької районної ради" ОСОБА_6

Оскільки предметом розгляду та дослідження в зазначених судових справах є питання щодо законності звільнення та призначення на посаду голови Телицької районоої ради ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а підставою для звернення з цим позовом є відсутність, на думку позивача, повноважень у ОСОБА_6 по скликанню сесії, головування на ній, її ведення та підписання оскаржуваного рішення № 404 від 20.12.2017 р., - наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання рішеннями у справах № 144/1447/17 та № 144/307/17 законної сили.

Визначаючись щодо наявності передбачених процесуальним Законом підстав для зупинення провадження у справі, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене та положення процитованої статті 236 КАС України, які є імперативними, зважаючи на те, що рішення прийняте за результатом розгляду справ № 144/307/17 та №144/1447/17 вплинуть на розгляд даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішенням у справах № 144/307/17 та №144/1447/17 .

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішеннями Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 р. та від 18.05.2018 р. у справах № 144/307/17 та №144/1447/17 (відповідно).

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна