Рішення № 7637517, 21.01.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 січня 2010 р.           Справа 8/2-10

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Молхолодсервіс" (вул. ГероївДніпра, 53/79, м. Черкаси, 18021, код ЄДРПОУ 33536200)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко - Стандарт" (юрид. адреса: вул. Космонавтів, 67/81, м. Вінниця, 21027; фактич. адреса: вул. Київська, 55, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100)

про стягнення 7735,96 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Полтавець О.О. - директор

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 7735,96 грн. боргу за продукцію отриману по накладним за період з червня по липень 2008 р.

Відповідач в засідання суду без поважних причин не з'явився. Відзиву на позовну заяву та матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 01.12.2009 р. без поважних причин суду в засідання не надав та не надіслав. Про час та день розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином ухвалою суду від 01.12.09 р.

Ухвала суду від 01.12.09 року яка надіслана відповідачу належним чином - рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції № 120124, № 120337 та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги підтримав в повній сумі , мотивуючи тим , що відповідач по накладним на підставі усної домовленості між сторонами за період з червня по липень 2008 р. отримав від позивача продукцію на загальну суму 7735,96 грн. Розрахунків відповідач за отриману продукцію не здійснив, в зв'язку з чим йому позивачем було надіслано на його адресу претензію № 35 від 03.11.2009 р. , яку останній залишив без відповіді та оплати. Станом на день розгляду справи в суді відповідач не здійснив з позивачем розрахунків за отриману продукцію.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує судом встановлено , що відповідач на підставі усної домовленості шляхом отримання від позивача рахунків - фактур по накладним № М - 00000180 від 20.06.08 р., № М - 00000188 від 26.06.08 р. , № М - 00000214 від 22.07.08 р., та № М - 00000232 від 28.07.08 р. отримав від позивача продукцію на загальну суму 7735,96 грн. , що стверджується рахунками -фактурами, видатковими накладними та обопільно підписаним сторонами актом звірки від 01.12.2009 р.

Оскільки сторонами в видаткових накладних та в інших документах не було визначено строку виконання відповідачем зобов'язання щодо сплати вартості отриманої по накладним продукції і відповідач не здійснював з позивачем в добровільному порядку розрахунків за отриману продукцію, останній 03.11.09 р. надіслав на адресу відповідача претензію № 35 від 03.11.09 р. про сплату боргу за отриману продукцію. Згідно з поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції відповідач отримав претензію позивача 06.11.09 р., яку на підставі ст. 530 ЦК України зобов'язаний був її оплати протягом 7 днів з моменту отримання, тобто до 13.11.09 р., але залишив її без відповіді і оплати.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений ст. 530 ЦК України він є боржником, що прострочив.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем остаточних розрахунків за отриману продукцію. Тому , з огляду на викладене , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 7735,96 грн. боргу на підставі ст. 11,530 ЦК України слід задоволити.

Відповідно до положень ст.44,49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини .

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530, 612, 614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко - Стандарт" , юрид. адреса: вул. Космонавтів, 67/81, м. Вінниця, 21027; фактич. адреса: вул. Київська, 55, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100, код ЄДРПОУ 34700886 (банківські реквізити не вказано) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Молхолодсервіс" , вул. Героїв Дніпра, 53/79, м. Черкаси, 18021, код ЄДРПОУ 33536200 (банківські реквізити не вказано) 7735,96 грн. боргу , 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 січня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Героїв Дніпра, 53/79, м. Черкаси, 18021)

3,4 - відповідачу (юрид. адреса: вул. Космонавтів, 67/81, м. Вінниця, 21027; фактич. адреса: вул. Київська, 55, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100)