Ухвала суду № 76372919, 10.09.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2815/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.Номер провадження 22-ц/788/1684/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 53

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року про повернення

позовної заяви ОСОБА_3 до Гетьманського національного природного парку, третя особа: виконуючий обов'язки директора Гетьманського національного природного парку Яковенко О.В., про визнання незаконним переміщення, скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до Гетьманського національного природного парку, третя особа: виконуючий обов'язки директора Гетьманського національного природного парку Яковенко О.В., про визнання незаконним переміщення, скасування наказу, стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що позивач при її подачі не сплатив судовий збір, а подане ним клопотання про звільнення від сплати судового збору слід визнати необґрунтованим, з огляду на наступне.

Зокрема, відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Також вимогами статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони. Однак, позивач, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, надав дані про свій майновий стан за період з квітня 2018 року по липень 2018 року (а.с. 41), в той час як визначальним для вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є саме дані про сукупний доход позивача за попередній, тобто 2017 рік, та факт перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача за цей 2017 рік.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, запропонувавши позивачу надати належні і допустимі докази про свій майновий стан, а саме: про розмір його річного доходу за попередній календарний рік, тобто, розмір доходу за 2017 рік, або сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Щодо розміру судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подачу апеляційної скарги, то він розраховується наступним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що позивач оскаржує ухвалу судді про повернення позовної заяви, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 1762 грн * 0,2 = 352 грн 40 коп., які необхідно сплатити позивачу ОСОБА_3 за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34316206080029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 136, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Апеляційному суду Сумської області належні і допустимі докази про свій майновий стан, а саме: про розмір його річного доходу за 2017 рік, або сплатити судовий збір в сумі 352 грн 40 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі або

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (а.с. 33).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик