Ухвала суду № 76372180, 03.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6018/18

Номер справи місцевого суду: 523/14445/15-ц

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 794-11 ДОУ 1Н (10610034000) від 18.09.2006 року в розмірі 2 317 961гривень 71 копійок

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 18.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 794-11 ДОУ 1Н (10610034000), згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 50 860 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,3 % річних з кінцевим терміном повернення - 18.09.2027 року. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Поручителем за договором поруки є ОСОБА_4, яка взяла на себе солідарну відповідальність за порушення позичальником грошового зобов'язання згідно з договорам поруки № 794-1 від 18.09.2006 року. 08.12.2011р., ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути солідарно заборгованість з відповідачів за договором кредиту та поруки, відсотки та штрафні санкції в розмірі 2 317 961гривень 71 копійок (т.1, а.с.1-5).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 2 317 961 грн. 71 коп., а також стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави в рівних частинах з кожного суму судового збору у розмірі по 17 384 гривень 50 копійок з кожного (т.1, а.с.272-275).

28 серпня 2018 року до канцелярії Апеляційного суду Одеської області засобами поштового зв'язку ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року. Апелянт просить скасувати рішення 15 травня 2018 року та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апелянт посилається на те, що порука за договором кредиту припинилась з огляду на те, що позивач протягом шести місяців з моменту встановлення дати про дострокове повернення кредиту не подав до суду позову до поручителя. Разом з тим, апелянт вважає, що позивач звернувся до суду після того, як сплив строк позовної давності. Водночас, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про рішення суду першої інстанції не було відомо та дізналися лише 21 серпня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, тобто пропустила строк з поважних причин відповідно до ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, щов судовому засіданні під час ухвалення спірного рішення апелянт та її представник не були присутні, а також підтвердження отримання повного тексту спірного рішення відсутні. Повний текст оскаржуваного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року апелянт отримав 27 серпня 2018 року в Апеляційному суді Одеської області, що підтверджується розпискою про отримання копії судового рішення. Крім того, в матеріалах справи не міститься жодного доказу сповіщення сторін про час і місце судових засідань, та відсутні докази отримання відповідачем повного тексту рішення суду у відповідний строк на апеляційне оскарження. Враховуючи наведене, звертаючи увагу на те, що право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження рішення на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Крім того, слід зауважити, що відповідач відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки спірний кредит укладався на споживчі цілі. Дії апелянта пов'язані з захистом прав, а тому вона звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Зупинити діюрішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк