Ухвала суду № 7636980, 28.01.2010, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-454/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Татарінов В.І.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Ломейка В.О.

суддів: Прокопенка О.Л.

Полякова О.З.

при секретарі Белименко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Петромихайлівське» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2009 року по справі за заявою Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (далі Вільнянської МДПІ Запорізької області) про розкриття банківської таємниці філією «Запорізької дирекції ТОВ УКБ «Камбіо» відносно ВАТ «Петромихайлівське», -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року Вільнянська МДПІ Запорізької області звернулася до суду із заявою про розкриття банківської таємниці філією «Запорізької дирекції ТОВ УКБ «Камбіо» відносно ВАТ «Петромихайлівське».

В заяві зазначали, що на податковому обліку Вільнянської МДПІ занходиться ВАТ «Петромихайлівське», яке зареєстроване як субєкт господарювання Вільнянською районною державною адміністрацією 10.06.1997 року.

Платником податків відкрито рахунок НОМЕР_2 в установі банку, ВАТ «Петромихайлівське» у філії «Запорізька дирекція ТОВ УКБ «Камбіо», МФО 373276 м. Запоріжжя.

Відповідно плану-графіку на ІІІ квартал 2009 року на підприємстві ВАТ «Петромихайлівське» з 07.07.2009 року проводилася планова документальна перевірка з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року.

За результатами планової виїзної перевірки було складено акт №433/23/00488800 від 10.08.2009 року. 19.08.2009 року Актом перевірки, на підставі первинних документів прибуткові касові ордери, касова книга ВАТ «Петромихайлівське» зафіксовано оприбуткування готівкових коштів, отриманих від ОСОБА_3, ОСОБА_4. Видача їх із каси оформлено наступним чином: призначення платежу «виручка від реалізації сільськогосподарської продукції» на загальну суму 4110000 грн., що підтверджується квитанціями ФЗДТОВ УКБ «Камбіо».

Зазначені кошти не було включено до складу податкових зобовязань спеціальної декларації, що призвело до заниження податкових зобовязань по податку на додану вартість за 2008 рік.

У звязку із поданою на податкове повідомлення рішення скаргою, МДПІ було прийнято рішення №4224/10/23-012 від 30.10.2009 року про проведення позапланової перевірки ВАТ «Петромихайлівське».

03.11.2009 року Вільнянська МДПІ направила до ВАТ «Петромихайлівське» лист №423/10/23 про надання документів, що стосуються операцій, які викладені в акті перевірки, а саме банківських квитанцій філії «Запорізька дирекція ТОВ УКБ «Камбіо» та інш.

Однак, надані на позапланову перевірку касові документи (прибуткові та видаткові ордери, касова книга) містять записи іншого змісту, ніж ті, які були зафіксовані під час планової документальної перевірки.

Так, під час проведення позапланової перевірки посадовими особами ВАТ «Петромихайлівське» надано документи, які свідчать, що готівкові кошти в сумі 4110000 грн., отримані в касу підприємства від громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оприбутковані прибутковими касовими ордерами з призначенням платежу «безвідсоткова фінансова допомога» та з таким же призначенням здані до банку. В той же час, актом планової документальної перевірки від 10.08.2009 року №433/23/00488800 зафіксовано, що оприбуткування готівкових коштів від ОСОБА_3 та ОСОБА_4, видача їх з каси оформлено призначення платежу: «аванс на сільськогосподарську продукцію».

На даний час ВАТ «Петромихайлівське» оскаржує повідомлення-рішення від 10.08.2009 року № 0000532303/0 у ДПА у Запорізькій області.

Просили суд зобовязати філію «Запорізької дирекції ТОВ УКБ «Камбіо» надати інформацію, що містить банківську таємницю відносно ВАТ «Петромихайлівське» про обсяг та обіг коштів по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2009 року заяву задоволено.

Зобовязано філію «Запорізька дирекція ТОВ УКБ «Камбіо» надати Вільнянській МДПІ Запорізької області інформацію про обсяг та обіг коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_2, який належить ВАТ «Петромихайлівське» із зазначенням дат, сум призначення платежів, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року.

ВАТ «Петромихайлівське» звернулося до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 307 ч.1 п. 1 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишити рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю була задоволена.

Згідно ст. 289 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у пятиденний строк з дня надходження відповідної заяви. Неявка в судове засідання без поважних причин заявника, або особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обовязковою.

Надані заявником суду першої інстанції документи свідчать про те, що під час перевірки Вільнянською МДПІ було зафіксовано оприбуткування готівкових коштів отриманих від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видача їх із каси оформлена наступним чином: призначення платежу «виручка від реалізації сільхозпродукції», але під час проведення позапланової перевірки посадовими особами ВАТ «Петромихайлівське» надано документи, які свідчать, що готівкові кошти в сумі 4110000 грн. отримані в касу підприємства від громадян ОСОБА_3. та ОСОБА_4 оприбутковані прибутковими касовими ордерами з призначенням платежу «безвідсоткова фінансова допомога» та з таким же призначенням здані до банку.

Оскільки такі дії ВАТ «Петромихайлівське» дають підстави вважати, що ці кошти не були включені до складу податкових зобовязань спеціальної декларації , що призвело до зниження податкових зобовязань по податку на додану вартість за 2008 рік, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення заяви про розкриття банківської таємниці.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Петромихайлівське» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2009 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: