Вирок № 76367983, 27.08.2018, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/792/18

Провадження № 1 кп/313/94/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю прокурора Циганій О.Ю. обвинувачуваного ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12018080290000244 від 14.06.2018 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Михайлівна, Михайлівського району Запорізької області, громадянин України, має середньотехнічну освіту, не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, у відповідності до ст. 89 КК України не судимий.

На обліку у Михайлівському районному відділу з питань пробації Південо-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не перебуває.

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09.07.2018 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080290000244 від 14.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України було передано із Михайлівського районного суду Запорізької області до Веселівського районного суду Запорізької області.

14.06.2018 приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій на площі «Перемоги» у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, заліз на металевий стовп нічного електроосвітлення, де шляхом демонтажу таємно викрав встановлену зовнішню камеру відео спостереження виробництва «Oltec» моделі «HDA-LC-320VF», з матрицею «1/3 Sony», яка перебуває на балансі Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (ЄДРПОУ 40108688). вартістю 1 440 гривень, після чого зник з викраденим майном з місця події, та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 завдав ГУНП в Запорізькій області майнову шкоду на загальну суму 1 440 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, провину свою визнав в скоєнні зазначеного злочину та надав пояснення, відповідно до яких 14.06.2018 приблизно о 00 годині 30 хвилин, обвинувачений шляхом вільного доступу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій на площі «Перемоги» у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, заліз на металевий стовп нічного електроосвітлення, де шляхом демонтажу таємно викрав встановлену зовнішню камеру відео спостереження після чого зник з викраденим майном з місця події, та розпорядився ним на власний розсуд.

Визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, суд встановив, що учасники процесу у відповідності до ст.349 КПК не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом з'ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, добровільності їх позиції. Крім того роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає іх достатніми та дійсними, які узгоджуються між собою які об'єктивне доказують вину підсудного в пред'явленому йому обвинуваченні, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість покласти їх в основу постановляємого обвинувального вироку відносно ОСОБА_1..

Дії обвинуваченого. вірно кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.1ст. 185КК України кваліфікуючими ознаками якої є - таємне викрадення чужого майна( крадіжка)

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки , особу обвинуваченого, тяжкість скоєного злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України зазначений кримінальний злочин за ч 1 ст. 185 КК України. відноситься - до середньої тяжкості.

Судом в повній мірі вивчена особа обвинуваченого який за місцем проживання та за місцем реєстрації характеризується позитивно. Відносно останнього не надходили скарги на негативну поведінку до селищної ради. Відповідно до наданих довідок не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і пом'якшують покарання а також враховуючи особу обвинуваченого суд погодившись з думкою прокурора, вивчивши досудову доповідь надану органом пробації, вважає, що міра покарання для обвинувачуваного повинна бути визначена відповідно до санкції статті відповідного обвинувачення тобто призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання новим злочинам .

Потерпілим від злочину є Головне управління Національної поліції у Запорізькій області, ЄДРПОУ 40108688, юридична та фактична адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Олександра Матросова, 29. поштова адреса: 69057 - представником потерпілого визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Запоріжжя, освіта вища, українця, громадянина України, працює на посаді заступника начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Який надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Під час досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_1 бажання на участь захисника у кримінальному провадженні не виявив

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, передбачені ст. 66 КК України: відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачені ст. 67 КК України: відсутні.

Розмір шкоди, завданої злочином Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області складає 1 440 гривень. Майнова шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Витрати пов'язані із залученням судових експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України, а саме: зовнішню камеру відео спостереження виробництва «Oltec» моделі «HDA-LC-320VF», з матрицею «1/3 Sony», яка перебуває на балансі та встановлена Головного управління Національної поліції в Запорізькій області після вступу вироку в законну силу - використовувати за призначенням

Керуючись ст. ст. 349. 373, 374, 376 КПК України ,суд

З А СУ Д И В:

Визнати винуватим, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного)року позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1.. від призначеного судом покарання, встановивши йому іспитовий строк з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 п. 1,2 ч. 2 п. 2, ст. 76 КК України покласти обов'язки, передбачені пунктами зазначеної статті, а саме :

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_1 з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Під час досудового та судового розслідування цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України: зовнішню камеру відео спостереження виробництва «Oltec» моделі «HDA-LC-320VF», з матрицею «1/3 Sony», яка перебуває на балансі та встановлена Головного управління Національної поліції в Запорізькій області після вступу вироку в законну силу - використовувати за призначенням

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку вручити засудженому ОСОБА_1, та прокурору, роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку за наданою заявою та ознайомитися із журналом судових засідань та робити зауваження..

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

27.08.2018