Ухвала суду № 76367885, 05.09.2018, Великобілозерський районний суд Запорізької області

1-кп/312/24/2018

321/950/18

05.09.2018

321/950/2018

1-кп/312/24/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Біряк І.В.

за участю прокурора Циганія О.Ю.

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання в с. Велика Білозерка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Великобілозерського районного суду Запорізької надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області з метою зміни територіальної підсудності за Михайлівським районним судом Запорізької області для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень на території Михайлівського району Запорізької області, більшість свідків у кримінальному провадженні проживають та працюють також у Михайлівському районі Запорізької області.

Обвинувачений ОСОБА_2, в свою чергу, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в порушення п.1 ч.1 ст. 91 та п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено, а ні часу та місця скоєння злочинів, а ні способу їх вчинення, що вказує на неконкретність пред’явленого обвинувачення, створює істотні протиріччя в розумінні суті та обсягу обвинувачення, а тому порушує його право на захист. Крім того, в порушення вимог п.2, п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, йому не вручався цивільний позов.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання обвинуваченого і вважає за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Абзацом 2 ч.1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду, зокрема, за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

За п.4 ч.3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, затвердженого прокурором Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3, кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_2, вчинені на території Михайлівського району Запорізької області.

Представник потерпілого ОСОБА_4, свідки, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 мешкають у Михайлівському районі Запорізької області.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, для забезпечення додержання вимог ч.1 ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України до Апеляційного суду Запорізької області з метою зміни підсудності.

Разом з тим, виходячи із положень ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов’язаний діяти у спосіб, передбачений Конституцією України, КПК, міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимогами інших актів законодавства.

Стаття 314 КПК України, яка регулює порядок проведення підготовчого судового засідання та порядок і підстави повернення обвинувального акту прокурору, встановлює можливість суду повернути обвинувальний акт прокурору лише якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Отже, суд в підготовчому засіданні перевіряє обвинувальний акт за критеріями прийнятності, які викладені в ст. 291 КПК України.

Вимоги до обвинувального акту, передбачені ст.ст. 110, 291 КПК України, положеннями яких встановлюється коло осіб, які вправі складати обвинувальний акт, порядок його затвердження, вимоги до його форми та змісту, а також перелік обов’язкових додатків до обвинувального акту якими є реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був заявлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову.

Суд вважає, що у цілому обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки слідчий, який згідно відомостей обвинувального акту входить до групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні відобразив фактичні обставини кримінальних правопорушень, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цих правопорушень з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею. Обвинувальний акт затверджений прокурором, який входить до групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, складений уповноваженим слідчим.

Доводи ж сторони захисту про відсутність в формулюванні обвинувачення обов’язкових ознак об’єктивної сторони інкримінованих обвинуваченому злочинів виходять за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового розгляду, оскільки фактично мають ознаки оцінки доведеності обвинувачення, а тому не можуть бути прийняті судом як підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24.01.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, було повернуто прокурору з вказаних підстав.

Таким чином, розглянувши клопотання у межах заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.ст. 110, 291 КПК України відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору з мотивів заявлених у клопотанні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 34, 110, 291, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити, направити до Апеляційного суду Запорізької області подання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080290000573 від 08 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, - для зміни підсудності розгляду кримінального провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 15 годині 10 вересня 2018 року.

Суддя: А.Ю. Рогоза