Рішення № 76275032, 05.09.2018, Великобілозерський районний суд Запорізької області

2-о/312/8/2018

312/230/18

05.09.2018

№ 312/230/18

№ 2о/312/8/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначила, що досягнувши пенсійного віку та маючи відповідний стаж для отримання пенсії звернулась доВеликобілозерського сектору Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням пенсії, де було виявлено, що у трудовій книжці прізвище заявника записано «ОСОБА_1». У зв'язку з тим, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, ОСОБА_1 було відмолено у прийнятті документів для призначення пенсії. На підставі викладеного заявник просить у судовому порядку встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на ім'я «ОСОБА_1».

У судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи -Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з'явилися, надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника управління.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник звернулася до Великобілозерського сектору Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням пенсії, але їй було відмовлено у прийнятті документів, так як виявлено розбіжність між даними паспорта та трудової книжки (а.с.7)

За документом, що посвідчує особу заявника, а саме: паспортом серії НОМЕР_1, виданим 20 листопада 1998 року Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області, прізвище заявника «ОСОБА_1» (а.с.3).

Згідно зі свідоцтвом про одруження від 26 січня 1999 року серії НОМЕР_2, 16.03.1995 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_2 та обрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.13).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві стосовно встановлення факту належності документа, законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої на ім'я «ОСОБА_1»

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : А.Ю. Рогоза