Рішення № 76367880, 03.09.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4628/18

2/310/2118/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, де зазначило, що відповідачі звернувся до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області з заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Після чого, відповідачу- Дейнека З.П. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014 р., якою був затверджений Порядок надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, була призначена щомісячна державна допомога з 19.07.2016 р. по 18.01.2017 р., з 19.01.2017 р. по 18.07.2017 р., з 19.01.2017 р. по 18.01.2018 р., а відповідачу – ОСОБА_2 була призначена допомога з 19.07.2016 р. по 18.01.2017 р., з 19.01.2017 р. по 18.07.2017 р.

Позивач зазначив, що від отриманої від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 виїхав на тимчасово окуповану територію через Бугас 19.09.2016 р. та повернувся 13.11.2016 р., тобто був відсутній у м. Бердянську понад 60 днів, виїхав на тимчасово окуповану територію через Бугас з 15.11.2016 р. та повернувся 19.01.2017 р., тобто відсутній у м. Бердянськ понад 60 днів. Відповідач ОСОБА_2 виїхав на тимчасово окуповану територію через Бугас 11.03.2016 р. та повернувся 18.07.2016 р. тобто був відсутній у м. Бердянськ понад 60 днів, виїхав на тимчасово окуповану територію через Бугас з 30.08.2016 р. та повернувся 13.11.2016 р. тобто був відсутній у м. Бердянську понад 60 днів, виїхав на тимчасово окуповану територію через Бугас з 19.01.2017 р. та повернувся 12.06.2017 р., тобто був відсутній у м. Бердянську понад 60 днів.

В результаті неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення допомоги ОСОБА_3 незаконно отримав державні кошти з 01.10.2016 по 18.01.2017 р.р. у розмірі 3165,29 грн., з 01.02.2017 по 18.07.2017 р.р. у розмірі 4933,29 грн., з 01.11.2017 по 31.12.2017 р.р.у розмірі 3536,00 грн., а всього у розмірі 11634,58 грн.

В результаті неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги ОСОБА_2 незаконно отримав державні кошти з 01.09.2016 по 18.01.2017 р.р., в сумі 4420, 00 грн., з 01.02.2017 по 18.07.2017 р.р. в сумі 4933,29 грн., а всього у розмірі 9353,29 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог і про не заперечення проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомленн у передбаченому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомленн у передбаченому законом порядку.

Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з копій заяв, наявних в матеріалах справи, відповідачі зверталися до УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

Згідно ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" однієї з підстав для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є повернення до покинутого місця постійного проживання.

Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.

У разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим пункту 3 частини другої статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" рішення про скасування дії довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обгрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання. Інформацією, яка дає обгрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання, є дані, отримані з відповідних державних реєстрів.

Згідно інформації, наданої Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 виїхав на тимчасово окуповану територію через Бугас 19.09.2016 р. та повернувся 13.11.2016 р., тобто був відсутній у м. Бердянську понад 60 днів, виїхав на тимчасово окуповану територію через Бугас з 15.11.2016 р. та повернувся 19.01.2017 р., тобто відсутній у м. Бердянськ понад 60 днів. Встановлено, що Відповідач ОСОБА_2 виїхав на тимчасово окуповану територію через Бугас 11.03.2016 р. та повернувся 18.07.2016 р. тобто був відсутній у м. Бердянськ понад 60 днів, виїхав на тимчасово окуповану територію через Бугас з 30.08.2016 р. та повернувся 13.11.2016 р. тобто був відсутній у м. Бердянську понад 60 днів, виїхав на тимчасово окуповану територію через Бугас з 19.01.2017 р. та повернувся 12.06.2017 р., тобто був відсутній у м. Бердянську понад 60 днів.

В ході судового розгляду встановлено, що в результаті неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення допомоги ОСОБА_1 незаконно отримав державні кошти з 01.10.2016 по 18.01.2017 р.р. у розмірі 3165,29 грн., з 01.02.2017 по 18.07.2017 р.р. у розмірі 4933,29 грн., з 01.11.2017 по 31.12.2017 р.р.у розмірі 3536,00 грн., а всього у розмірі 11634,58 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що в результаті неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги ОСОБА_2 незаконно отримав державні кошти з 01.09.2016 по 18.01.2017 р.р., в сумі 4420, 00 грн., з 01.02.2017 по 18.07.2017 р.р. в сумі 4933,29 грн., а всього у розмірі 9353,29 грн.

Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),

зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на те, що з боку відповідача наявна недобросовісність набуття грошової допомоги, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути незаконно отриману суму допомоги у розмірі 20987,87 грн., а саме з ОСОБА_1 у розмірі 11634,58 грн. та з ОСОБА_2 - 9353,29 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273,280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області суму надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання у розмірі 11634 (одинадцять тисяч шістсот тридцять чотири гривні), 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області суму надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання у розмірі 9353 (дев»ять тисяч триста п»ятдесят три гривні), 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну гривню), 00 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов’язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред’явлення нового

позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Позивач- Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області р/р 35214058030366, Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, код ЄДРПОУ 03193258.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВВ 298530.

Відповідач – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Повний текст рішення суду складено 11 вересня 2018 року.

Суддя: