Вирок № 76367876, 11.09.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6535/18

1-кп/310/651/18

ВИРОК

Іменем України

11 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурорів Букало І.С., Єфімова С.О.

за участю захисника Журавльова А.О.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець міста Бердянськ Запорізької області; громадянин України, українець; освіта повна середня; не одружений, неповнолітніх дітей не має; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1; раніше судимий:

1)06.09.2011 року Бердянським міськрайсудом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

2) 14.01.2013 року Бердянським міськрайсудом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ст.71 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі;

3) 19.03.2013 року Бердянським міськрайсудом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 18.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року;

4) 16.09.2015 року Бердянським міськрайсудом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; знятий з обліку 11.10.2016 року по закінченню іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись у загальному дворі будинку №72 по вулиці Європейській (Кірова) в місті Бердянськ Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ - 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою принесених з собою ножиць відкрив кришку капота вказаного автомобіля, та з його моторного відсіку таємно викрав акумуляторну батарею «Весна 65» вартістю 1980 грн., яка належить ОСОБА_3, після чого з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того 15.05.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля загального двору будинку №4 по вулиці Потійській в місті Бердянськ Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке становить матеріальну цінність, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen - Golf» (державний реєстраційний номер НОМЕР_3), де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою принесених з собою ножиць відкрив замок водійських дверей вказаного автомобіля, після чого з його салону таємно повторно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: планшет «Lenovo» вартістю 500 грн. в чохлі з шкірозамінника вартістю 50 грн.; мобільний телефон «Samsung - U 810» вартістю 300грн., в якому знаходилась картка пам'яті «Mikro - CD» на 8 Gb. вартістю 50грн.; мобільний телефон «IPhone - 4», який для потерпілого не представляє матеріальної цінності; автомагнітолу «Pionier» вартістю 1300 грн. Відразу після цього ОСОБА_2 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2200 гривень.

Крім того 15.05.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля під'їзду № 1 будинку № 5 по вулиці Кутузова в м. Бердянськ Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке становить матеріальну цінність, підійшов до автомобіля марки ВАЗ - 2106 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою принесених з собою ножиць, відкрив кришку капота вказаного вище автомобіля, та з його моторного відсіку таємно повторно викрав акумуляторну батарею «Amega Premium - 60Ah» вартістю 3000 грн., яка належить ОСОБА_5, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У пред'явленому звинуваченні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 17.04.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв. він з автомобіля марки «ВАЗ - 2101», який знаходився у загальному дворі буд. №72 по вулиці Європейській (Кірова) в місті Бердянськ, за допомогою принесених з собою ножиць, відкрив кришку капота вказаного автомобіля, та з моторного відсіку викрав акумуляторну батарею.

15.05.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв. він з автомобіля марки «Volkswagen - Golf», який знаходився біля двору буд. №4 по вулиці Потійській в місті Бердянськ, за допомогою ножиць відкрив замок водійських дверей та з салону викрав майно: планшет; мобільні телефони, автомагнітолу «Pionier».

15.05.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. він з автомобіля марки ВАЗ - 2106, який знаходився біля під'їзду № 1 буд. № 5 по вул. Кутузова в м. Бердянськ, за допомогою ножиць відкрив кришку капота автомобіля та з його моторного відсіку викрав акумуляторну батарею.

Він повністю відшкодував завдану шкоду кожному потерпілому.

У скоєному він щиро розкаюється, просить суд не позбавляти його волі.

Інші докази судом не досліджувалися через ст. 349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі суд дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом'якшує або обтяжує покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що він повністю визнав себе винуватим, щиро розкаюється в скоєному, має постійне місце мешкання, має тяжкі захворювання, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, повністю відшкодував шкоду, задовільно характеризується, як пом'якшувальні вину обставини в порядку ст.66 КК України.

Обтяжливі вину обставини в обвинувальному акті відсутні.

Розглядаючи особу обвинуваченого суд приймає до уваги, що обвинувачений суспільно-корисною працею не займається.

Згідно положень ч.1 ст.75 КК України суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначені покарання у виді виправних робіт, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, особу винуватого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, негативно ставиться до вчиненого, повернув викрадене майно, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд виходить з того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої ОСОБА_2 не уникнув, а тому наведене в своїй сукупності дає підстави суду для застосування ст.75 КК України, яке в даному конкретному випадку буде законним, справедливим та буде сприяти гуманізації покарання, згідно з принципами Європейського суду з прав людини.

За таких обставин суд вважає, що призначене судом покарання з застосуванням ст.75 КК України буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання тримання під вартою з 15 травня 2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду від 17.05.2018 року по 18 травня 2018 року відповідно до постанови слідчого про звільнення особи від 18.05.2018 року та довідки про звільнення № 245/55/01-2018 від 18.05.2018 року.

Застава у сумі 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, що була внесена ОСОБА_6 відповідно до квитанції №64 від 18 травня 2018 року одержувачу - ТУ ДСА України в Запорізькій області на розрахунковий рахунок № 37319085001205 ЄДРПОУ № 26316700 в Державній Казначейській Службі України ( код банку МФО 820172) підлягає повернути заставодавцю ОСОБА_6

Цивільний позов по справі не заявлений, відшкодований потерпілим у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна та сплати грошовими коштами.

Судових витрат по справі не має.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2 ( два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та у відповідності до п.2 ч.2 ст.76 КК України додатково покласти обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді застави скасувати.

ОСОБА_2 в строк відбування покарання зарахувати тримання під вартою з 15 травня 2018 року по 18 травня 2018 року.

Заставу у сумі 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, що була внесена ОСОБА_6 відповідно до квитанції №64 від 18 травня 2018 року одержувачу - ТУ ДСА України в Запорізькій області на розрахунковий рахунок № 37319085001205 ЄДРПОУ № 26316700 в Державній Казначейській Службі України ( код банку МФО 820172) - повернути заставодавцю ОСОБА_6

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні у потерпілих: ОСОБА_7: акумуляторну батарею «Весна 65»- залишити за належністю ОСОБА_7, ОСОБА_8: акумуляторну батарею «Amega Premium - 60Ah» - залишити за належністю ОСОБА_8, ОСОБА_9: планшет «Lenovo» в чохлі з шкірозамінника; мобільний телефон «Samsung - U 810» з карткою пам'яті «Mikro - CD» на 8 Gb; мобільний телефон «IPhone - 4»; автомагнітолу «Pionier», техпаспорт на авто «Golf 1,6», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «НОМЕР_4», страховий поліс на автомобіль «Wolksvagen Golf 1,6», паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_4, мобільний телефон «Samsung - atst», в корпусі чорного кольору, ітеі: НОМЕР_5, і, «karta pojazdu» - залишити за належністю ОСОБА_4, ОСОБА_2: мобільний телефон «LG» чорного кольору, ітеі: НОМЕР_6 - залишити за належністю ОСОБА_2

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 346/р/2018 від 03.08.2018 року: деформовані металеві ножиці, будівельні печатки чорного кольору - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню: паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходиться в Бердянському МВ УДМС України в Запорізької області - залишити Бердянському МВ УДМС України в Запорізької області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_2 і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова