Ухвала суду № 76367816, 11.09.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 304/1227/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

11.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4,

з участю прокурора Сирохман Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження №11-п/777/147/18 за поданням голови Перечинського районного суду Закарпатської області про направлення заяви адвоката ОСОБА_5, поданої у кримінальному провадженні № 12018070000000204 від 14.07.2018 щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про відвід судді Перечинського районного суду Чепурнова В.О. на розгляд до іншого суду .

В поданні голова Перечинського районного суду ОСОБА_7 вказав, що неможливо розглянути питання про відвід судді Чепурнова В.О., оскільки неможливо утворити склад суду для цього. В обгрунтування зазначає, що у штатному розписі суду налічується 4 посади судді, з яких одна є вакантною, суддя Шешеня М.О. перебуває у черговій відпустці до 24 вересня 2018 року, суддя Ганько І.І. відведений у зв`язку із задоволенням заяви про його відвід. Тому, просить відповідно до положень ст. 34 КПК України , направити заяву адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 про відвід судді Чепурнова В.О. на розгляд до іншого суду.

Заслухавши думку прокурора, яка просила направити кримінальне провадження із заявою адвоката ОСОБА_5 на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Перечинського раойнного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Наведені у поданні голови суду обставини про неможливість утворити склад суду для розгляду питання відводу судді Чепурнова В.О. та які перевірені апеляційним судом, свідчать про відсутність у Перечинському районному суді складу суду для розгляду питання відводу судді, тому заява адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Перечинського районного суду Чепурнова В.О. та матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду Ужгородському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Перечинського районного суду Чепурнова В.О. та матеріали криімнального провадження щодо ОСОБА_6, обвинуваченого за ч.3 ст. 286 КК України направити для розгляду питання відводу судді Ужгородському міськрайоннному суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :