Ухвала суду № 76367566, 11.09.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2699/18

Провадження № 1-кс/307/1122/18

УХВАЛА

11 вересня 2018 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні №12018070160001067 від 5 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №12018070160001067 від 5 вересня 2018 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160001067 від 5 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно – автомобіль марки «Урал, держаний номерний знак НОМЕР_1, причіп чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, деревину породи «Ялина» в кількості 55 штук.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Підставою накладення арешту на майно може бути необхідність збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

В той же час, відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звертатися виключно прокурор.

З матеріалів же даного клопотання вбачається, що із таким клопотанням звернувся слідчий за погодженням із прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні №12018070160001067 від 5 вересня 2018 року, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І. Бобрушко