Постанова № 76367374, 11.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

33/775/434/2018(м)

266/2709/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Свіягіна І.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Селютіна Д.О., на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого мотористом в ДПСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.,

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.,

в с т а н о в и л а:

згідно постанови суду, 13 травня 2018 року о 03.35 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Mazda 323» держномер НОМЕР_1 по пр. Луніна біля будинку №4, в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу «Drager alkotest» - проба 1,32%, від проходження огляду на стан сп'яніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя КЛПУ відмовився в присутності свідків.

Не погодившись із судовим рішенням, 06 вересня 2018 року через місцевий суд захисником ОСОБА_2 - адвокатом Селютіним Д.О. надана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апелянт вказує, що постанова є необґрунтованою та винесеною з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права, в судовому засіданні при винесенні постанови його підзахисний ОСОБА_2 присутній не був, про дату та час розгляду справи його повідомлено не було. Копію постанови отримав лише у вересні, у зв'язку із чим вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ним за поважних причин і підлягає поновленню.

Однак, вказані доводи не ґрунтуються на вимогах закону.

За змістом ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 був обізнаний про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить розписка на а.п.13. Проте, клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 25 травня 2018 року, із зазначенням причин неможливості прибуття у судове засідання до суду першої інстанції надано не було.

Апеляційна скарга захисником правопорушника ОСОБА_2 подана до суду лише 06 вересня 2018 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, враховуючи те, що захисник адвокат Селютін Д.О. не навів об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, адвокату Селютіну Д.О., діючому в інтересах правопорушника ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу разом із доданими документами - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и л а:

відмовити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - Селютіну Д.О., у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Селютіна Д.О. на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2018 року щодо неї, разом із доданими документами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.М.Свіягіна