Ухвала суду № 76367231, 11.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/393/18

Номер провадження 22-ц/775/1460/2018

Єдиний унікальний номер 236/393/18 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.

Номер провадження 22-ц/775/1460/2018 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2018 року у цивільній справі №236/393/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року - 2630,27 гривень, квітень 2017 року - 1210,85 гривень, травень 2017 року - 496,10 гривень, червень 2017 року - 826,81 гривень, липень 2017 року - 15127,27 гривень, а всього - 20291,30 гривень; суму інфляційних втрат по заробітній платі в розмірі 1045,09 гривень; суму середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 35000,00 гривень; моральну шкоду в розмірі 1000 гривень; судовий збір в розмірі 356,28 гривень. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 554,33 гривень.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №1153394 від 29 серпня 2018 року про сплату судового збору у сумі 1370 гривень за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області (м.Бахмут) на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2018 року по справі №236/393/18 ОСОБА_1.

Проте, зі змісту даного платіжного доручення вбачається, що сума судового збору сплачена за реквізитами які не відповідають реквізитам Апеляційного суду Донецької області, а саме:

Отримувач Лиман УК/отг.м.Лиман/22030101

Код отримувача 37894853

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм.. подат.)

Код банку 899998

КРЕДИТ рах. №31213206005564

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон), судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п/п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

ОСОБА_1 із позовом до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди звернулась до суду 20 лютого 2018 року, 03 липня 2018 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, що підтверджується штемпелем Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с.180).

Згідно із п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції чинній на час звернення із позовом до суду), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції чинній на час звернення із позовом до суду), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні.

Враховуючи наведене, при зверненні до суду із зазначеним позовом сплаті підлягала ставка судового збору у розмірі 1568,03 гривень.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а саме: відповідачем, при поданні апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, відповідачу пропонується надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 2352,04 гривень (1568,03*150%) на наступні реквізити:

Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34313206080033

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки ПАТ «Українська залізниця» не додано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для представника позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків, а саме надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір та надати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Повернути Регіональній філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» суму помилково сплаченого на КРЕДИТ рах. №31213206005564, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Отримувач Лиман УК/отг.м.Лиман/22030101, Код отримувача 37894853, судового збору в розмірі 1370 (одна тисяча триста сімдесят) гривень 00 копійок за платіжним дорученням №1153394 від 29 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста