Ухвала суду № 76366691, 28.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13204/18

Провадження № 1-кс/234/4832/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 серпня 2018 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточки І.В., прокурора Завадського С.А., слідчого Ремез В.О., підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Ремез В. О., погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Завадським С.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, громадянки України, яка має неповну середню освіту, не заміжня, не працююча, неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Ремез В. О., погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Завадським С.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №№ 12018050390002171 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 2 КК України, відповідає вимога КПК..

Підозрювана отримала копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 28.08.2018 року об 11 годині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2018, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходилась у приміщені супермаркету «БУМ» ТОВ «Інноваційні торгівельні системи», розташованому за адресою: м. Краматорськ, бульвар Краматорський, 14а. Побачивши на прилавку у вказаному супермаркеті станки для гоління для чоловіків, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме станків для гоління, з метою їх подальшої реалізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, приблизно о 14 годині 49 хвилин, підійшла до прилавку із станками для гоління, та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, викрала станок для гоління "Gilette Fusion Proglide Flexball" у комплекті із двома касетами, вартістю 270,18 гривень та станок для гоління "Gilette Fusion Proglide Flexball" у комплекті із однією касетою, вартістю 189,38 гривень, які належать ТОВ «Інноваційні торгівельні системи». Після цього викрадені станки для гоління ОСОБА_1 сховала у жіночу сумку, яка знаходилася при неї, та вийшла із торгового залу супермаркету «БУМ» через каси, не оплативши товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Інноваційні торгівельні системи» матеріальний збиток на загальну суму 459,56 гривень.

Окрім того, 27.06.2018, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходилась у приміщені супермаркету «БУМ» ТОВ «Інноваційні торгівельні системи», розташованому за адресою: м. Краматорськ, бульвар Краматорський, 14а. Побачивши на прилавку у вказаному супермаркеті станки для гоління для чоловіків, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме станків для гоління, з метою їх подальшої реалізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, приблизно о 21 годині 16 хвилин, підійшла до прилавку із станками для гоління, та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, викрала станок для гоління "Gilette Fusion Proglide Flexball" у комплекті із двома касетами, вартістю 270,18 гривень та станок для гоління "Gilette Fusion Proglide Razor", вартістю 172,92 гривень, які належать ТОВ «Інноваційні торгівельні системи». Після цього викрадені станки для гоління ОСОБА_1 сховала у жіночу сумку, яка знаходилася при неї, та вийшла із торгового залу супермаркету «БУМ» через каси, не оплативши товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Інноваційні торгівельні системи» матеріальний збиток на загальну суму 443,10 гривень.

Окрім того, 28.06.2018, приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 знаходилась у приміщені супермаркету «БУМ» ТОВ «Інноваційні торгівельні системи», розташованому за адресою: м. Краматорськ, бульвар Краматорський, 14а. Побачивши на прилавку у вказаному супермаркеті станки для гоління для чоловіків, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме станків для гоління, з метою їх подальшої реалізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, приблизно о 13 годині 43 хвилини, підійшла до прилавку із станками для гоління, та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, викрала станок для гоління "Gilette Fusion Proglide Flexball" у комплекті із двома касетами, вартістю 270,18 гривень та станок для гоління "Gilette Fusion Proglide Razor", вартістю 172,92 гривень, які належать ТОВ «Інноваційні торгівельні системи». Після цього викрадені станки для гоління ОСОБА_1 сховала у жіночу сумку, яка знаходилася при неї, та вийшла із торгового залу супермаркету «БУМ» через каси, не оплативши товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Інноваційні торгівельні системи» матеріальний збиток на загальну суму 443,10 гривень.

Окрім того, 05.07.2018, приблизно о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 знаходилась у приміщені супермаркету «БУМ» ТОВ «Інноваційні торгівельні системи», розташованому за адресою: м. Краматорськ, бульвар Краматорський, 14а. Побачивши на прилавку у вказаному супермаркеті станки для гоління для чоловіків, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме станків для гоління, з метою їх подальшої реалізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, приблизно о 21 годині 33 хвилини, підійшла до прилавку із станками для гоління, та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, викрала станок для гоління "Gilette Fusion Proglide Flexball" у комплекті із двома касетами, вартістю 270,18 гривень та станок для гоління "Gilette Fusion Proglide Razor", вартістю 172,92 гривень, які належать ТОВ «Інноваційні торгівельні системи». Після цього викрадені станки для гоління ОСОБА_1 сховала у жіночу сумку, яка знаходилася при неї, пройшла повз каси, не оплативши товар, та попрямувала до виходу із супермаркету однак, не виконавши усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_1 свій злочинний намір до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена охоронцем супермаркету «БУМ» ТОВ «Інноваційні торгівельні системи».

27.08.2018 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 2 КК України.

Станом на теперішній час у відношенні ОСОБА_1 у Краматорському міському суді знаходяться п'ять кримінальних проваджень за обвинуваченням у вчиненні нею злочинів корисливої спрямованості.

У зв'язку з цим у органів досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_1 може і у подальшому скоювати кримінальні правопорушення, та переховуватись від органів досудового розслідування. Підозрювана ОСОБА_1 вчинила повторно злочин середнього ступеню тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, переховується від органів досудового розслідування та суду, у відношенні неї на розгляді у Краматорському міському суді перебувають п'ять кримінальних проваджень за обвинуваченням її у вчиненні злочинів корисливої спрямованості, 27.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, та просили його задовольнити.

ОСОБА_1 просила надати їй останній шанс виправитись.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018050390002171 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 2 КК України по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 05.07.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_5; протоколом огляду предмету - дисків із відеозаписом з камер спостереження супермаркету «БУМ» за участю свідка ОСОБА_5; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_1; протоколом огляду предмету - дисків із відеозаписом з камер спостереження супермаркету «БУМ» за участю підозрюваної ОСОБА_1

27.08.2018 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 2 КК України.

Підозрювана ОСОБА_1 вчинила повторно злочин середнього ступеню тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, переховується від органів досудового розслідування та суду, у відношенні неї на розгляді у Краматорському міському суді перебувають п'ять кримінальних проваджень за обвинуваченням її у вчиненні злочинів корисливої спрямованості, 27.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_1 неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, не має постійного джерела доходів, не має інвалідності, не страждає хронічними захворюваннями, до жодної особи не визнана опікуном чи піклувальником.

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Відповідно до ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК та розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд не може обґрунтовувати прийняття такого рішення виключно тяжкістю покарання, яке могло бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення без належного зясування наявності у кримінальному правопорушенні хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

У відповідності до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор наполягав на наявності та доведеності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України .

За умови того факту, що відносно підозрюваної ОСОБА_1, : 29.08.2017 до Краматорського міського суду спрямовано кримінальне провадження № 12017050390002173 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; 26.01.2018 кримінальне провадження № 12017050390003578 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; 20.02.2018 кримінальне провадження № 12018050390000103 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; 27.07.2018 кримінальне провадження № 12018050390001953 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; 30.07.2018 кримінальне провадження № 12018050390001917 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та вона знов скоїла корисний злочин то ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень є доведеним.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинило злочин середньої тяжкості, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на неї обов'язків, слід визначити заставу у розмірі, що становить 15 прожиткових мінімумів , при цьому, необхідно визначити необхідність виконання наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає - м. Краматорськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Ремез В. О., погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Завадським С.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», для розслідування кримінального провадження № 12018050390002171 від 06.07.2018 року, на строк 60 (шістдесят) діб, тобто з 28.08.2018 року по 26.10.2018 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, тобто з 28.08.2018 року по 26.10.2018 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 26430 грн(двадцять шість тисяч чотириста тридцять грн.)., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквизитами: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розр.рахунок 37311047011792, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку - 820172, код ЄДРГІОУ 26288796.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: - прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає - м. Краматорськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Ремез В. О., прокурора Краматорської місцевої прокуратури та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваної негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в арештний дім ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А.В.Бакуменко