Постанова № 7636614, 21.01.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

21 січня 2010 р. № 26/375 (05-5-26/24461) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого –судді Борденюк Є.М.

суддів :Капацин Н.В. –(доповідача у справі),

Могил С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на рішенняГосподарського суду міста Києва від 15.10.2009

у справі№ 26/375

господарського судуміста Києва

за позовомАкціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

доДержавного комунального підприємства Кінотеатр "Братислава"

простягнення 25 411,49 грн. за участю представників від: позивача Радзівіло Т.О. (довір. від 10.07.09р.) відповідача Герасимчук О.А. (довір. від 14.10.09р.) В С Т А Н О В И В :

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного комунального підприємства Кінотеатр "Братислава" 25 411,49 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.09р. у справі № 26/375 частково задоволено позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", стягнуто з Державного комунального підприємства Кінотеатр "Братислава" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 9 253,61 грн. основного боргу, 211,38 грн. –3 % річних, 946,50 грн. збитків від інфляції, 104,11 грн. державного мита та 128,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 15 000 грн. основного боргу, у зв'язку з оплатою відповідачем суми 15 000 грн., в даній частині позову просить провадження у справі припинити.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права, а саме пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу.

Відповідачем у судовому засіданні першої інстанції надано докази часткової сплати основного боргу за спожиту теплову енергію в сумі 15 000 грн.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Тобто господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, у випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі договору № 230431 від 28.02.05р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, укладеного між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (енергопостачальна організація) та Державним комунальним підприємством Кінотеатр "Братислава" (абонент), Енергопостачальна організація зобов'язалася постачати теплову енергію Абоненту у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону; гарячого водопостачання –протягом року, в кількості та в обсягах, згідно з додатком № 1 до цього договору, а Абонент зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов викладених в цьому договорі.

Відповідно до пункту 1 додатку № 3 до Договору Абонент зобов'язаний здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію за тарифами, встановленими та затвердженими Київською міською державною адміністрацією від 10.12.04р. № 2249.

Пункт 2 додатку № 4 до Договору передбачає, що Абонент до початку розрахункового періоду (місяць) сплачує Енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця.

На виконання умов Договору Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання по постачанню Відповідачу теплової енергії у гарячій воді.

Оскільки, Відповідачем не виконано належним чином договірні зобов'язання щодо оплати за використану теплову енергію Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного комунального підприємства Кінотеатр "Братислава" 24 253,61 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 211,38 грн. 3% річних та 946,50 грн. збитків від інфляції.

Відповідачем 22.09.09р. частково сплачено позивачу заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 15 000 грн..

Судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 9 253,61 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 211,38 грн. та збитків від інфляції в сумі 946,50 грн.

Судом першої інстанції відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 15 000 грн. заборгованості, у зв'язку з перерахуванням відповідачем 22.09.09р. вказаної суми позивачу та на відповідача покладені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з даними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні фати, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

26.06.09р. Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного комунального підприємства Кінотеатр "Братислава" 24 253,61 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 211,38 грн. 3% річних та 946,50 грн. збитків від інфляції, оскільки Відповідачем не виконано належним чином зобов'язання за договором № 230431 від 28.02.05р. на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Відповідачем частково сплачено основний борг у розмірі 15 000 грн. 22.09.09р., що підтверджується платіжним дорученням № 59 від 22.09.09р.

Позивачем доведено порушення його права щодо несплати відповідачем боргу за постачання теплової енергії станом на день подання позовної заяви до суду, у зв'язку з чим судом першої інстанції неправомірно відмовлено в позові в частині стягнення боргу у розмірі 15 000 грн.

Надані відповідачем докази свідчать про відсутність предмету спору, в частині стягнення заборгованості у розмірі 15 000 грн., тобто спір врегульовано самими сторонами шляхом часткового перерахування відповідачем боргу за Договором № 230431 від 28.02.05р. на постачання теплової енергії у гарячій воді після звернення позивача з позовом, що у відповідності до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, що тягне за собою припинення провадження у справі у цій частині.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі –це форма завершення справи яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства. Господарський суд припиняє провадження у зв’язку з припиненням існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Крім того, враховуючи те, що Державне комунальне підприємство Кінотеатр "Братислава" частково сплатило суму заборгованості лише 22.09.09р., тобто після звернення Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" з позовом до суду, то витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до положень статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно частини 1 статті 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки місцевим господарським судом порушено вищенаведені норми процесуального права, то оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині відмови в позові та припиненню провадження у справі № 26/375 в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 15 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 –1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2009 у справі 26/375 змінити. Скасувати рішення в частині відмови в позові.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 15 000 грн.

Стягнути з Державного комунального підприємства Кінотеатр "Братислава" (м. Київ, вул. Мате Залки, 5, код 21618508) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (м. Київ, вул. Мельникова, 31, код 26187763) 254,11 грн. державного мита та 312,50 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                            Є.М. Борденюк

Судді                                                                                          Н.В. Капацин

                                                                                          С.К. Могил