Рішення № 76365205, 21.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/14831/18

Провадження № 2/127/2448/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страховго відшкодування

вимоги позивача:

1.Стягнути з ОСОБА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7 127 грн. 73 коп., витрати за послуги експерта 605 грн. та судовий збір в розмірі 1 762 грн., всього на загальну суму 9 494 грн. 73 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач МТСБУ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги мотивувало тим, що 04 липня 2015 року в м. Вінниця з вини відповідача, який керував автомобілем «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 сталась ДТП, при цьому цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1Ю, застрахована не була. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року відповідача визнано винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення. В наслідок ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, а за кермом перебував ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована. Розмір завданих збитків спричинених власнику ТЗ «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до звіту від 31 липня 2015 року з врахуванням коефіцієнту зносу становить 8533,27 грн. 15 липня 2015 року потерпілий звернувся до позивача з метою отримання страхового відшкодування. Шкода потерпілому винуватцем ДТП відшкодована не була, хоча позивач письмово звертався до відповідача з пропозицією самостійно врегулювати спір. 27 квітня 2016 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 7127,73 грн. (з врахуванням ПДВ 20%). З посиланням на положення ЦК України та Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача понесені витрати на загальну суму 9494,73 грн. з яких: 7127,73 грн. – розмір здійсненого страхового відшкодування, 605,00 грн. – витрати на послуги експерта та 1762,00 грн. судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2018 року відкрито провадження у справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 33).

Відповідач, наданим йому правом положеннями ст. 178 ЦПК України щодо подання відзиву на позовну заяву не скористався, у строк визначений судом відзив не надав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сер. СХХ № 586515 (а. с. 6).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року, яка набрала законної сили 08 вересня 2015 року, встановлені обставини про те, що 04 липня 2015 року відбулось ДТП за участі водія ОСОБА_5, внаслідок якого пошкоджено автомобіль НОМЕР_2. ОСОБА_5 свою вину в судовому засіданні у вчиненні правопорушення визнав. Вищезазначеною постановою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а. с. 11).

З наведеного вбачається, що внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, належний ОСОБА_4, при цьому особою винною у завданні шкоди власнику транспортного засобу визнано відповідача по справі ОСОБА_5

Цивільно-правова відповідальність водія пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 застрахована ЗАТ УСК «Княжа», що підтверджується копією полісу № АІ 7544859 (а. с. 9). Відповідно до довідки відділу ДАЇ Вінницького МВС від 17 серпня 2015 року № 9263, на момент ДТП водій ОСОБА_5 не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 10).

Відповідно до п. «а» ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до вищезазначених положень законодавства, ОСОБА_2 15 липня 2015 року звернулась до позивача МТСБУ із заявою про здійснення страхового відшкодування за шкоди спричинену внаслідок ДПТ 04 липня 2015 року, що відбулось за участі відповідача ОСОБА_1 (а. с. 8).

27 липня 2015 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою повідомити про наявність чинного полісу на дату ДТП, або наявність статусу учасника бойових дій, або інваліда війни І групи (а. с. 25). Зазначений лист направлений відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштової кореспонденції, натомість повернутий відправникові у зв’язку із закінченням терміну зберігання (а. с. 25 зворот).

27 липня 2015 року позивач звернувся до ТОВ Експерт ОСОБА_6 НОМЕР_4 та визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням КТЗ (а. с. 12). Відповідно до Звіту ТОВ Експерт ОСОБА_6 від 31 липня 2015 року № 15/252 вартість відновлювального ремонту ТЗ «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,6368) становить 8553,27 грн.(а. с. 13-24).

Відповідно до наказу МТСБУ від 26 квітня 2016 року № 3249 прийнято рішення про виплату ОСОБА_4 шкоду з фонду захисту потерпілих в розмірі 7127,73 грн. (а. с. 27).

27 квітня 2015 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому повідомив про розмір визначеної шкоди завданої внаслідок ДТП 04 липня 2015 року та пропозицією в добровільному порядку компенсувати витрати на рахунок позивача (а. с. 26).

27 квітня 2016 року МТСБУ перерахувало потерпілій ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 7127,73 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 27 квітня 2016 року № 3249рв (а. с. 28).

За наведених обставин позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень ч. 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При цьому суд враховує, що винною особою у завданні шкоди є відповідач, що встановлено судовим рішенням від 28 серпня 2015 року яке набрало законної сили, позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування а розмір визначеної та виплаченої в порядку регресу шкоди позивачем становить 7127,73 грн. За наведеного, позов в частині стягнення з відповідача в порядку регресу розміру шкоди в 7127,73 грн. підлягає задоволенню.

Позивач, відшкодувавши шкоду, завдану відповідачем, відповідно до положень ст. 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тобто, у даному випадку, у позивача наявне право зворотної вимоги на суму 7127,73 грн. Суд бере до уваги положення ст. 41.4 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. При цьому суд вважає, що оплата послуг експерта, за твердженням позивача в розмірі 605,00 грн., в розумінні положень ст. 1191 ЦК України не є складовою розміру виплаченого відшкодування, а тому не може бути стягнута з відповідача в порядку регресу. Крім того, позивачем не надано і доказів про такі витрати. За наведеного, у зазначеній частині в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути і судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто 1621,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187,1188,1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 5, 13, 81, 82, 141, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку зворотної вимоги (регресу) 7 127 (сім тисяч сто двадцять сім) грн. 73 коп. за виплачене страхове відшкодування, а також 1 621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 04 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків2789610475.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7