Рішення № 76365011, 10.09.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1345/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Мельник В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - домоволодіння, спадкове майно). Прийнявши спадщину позивач звернулась за її оформленням до нотаріуса, яка відмовила у видачі нотаріального акту, оскільки домоволодіння належало до суспільної групи колгоспний двір, при цьому частка спадкодавця в майні не визначена. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 права власності на 1/3 частки домоволодіння.

Голова Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подали до суду заяву про визнання позову, справу просили розглянути їх відстуність.

Оскільки учасники справи скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних в матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Після смерті якого відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив.

До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - домоволодіння, спадкове майно), який належав до суспільної групи колгоспний двір, головою якого був ОСОБА_4.

З матеріалів Спадкової справи № 5/2015 слідує, що після смерті ОСОБА_4 спадщину за законом як спадкоємець першої черги прийняла позивач (а.с. 8) в порядку, який визначений ч.1 статті 1269 ЦК України.

Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, яка відмовила у видачі нотаріального акту, оскільки домоволодіння належало до суспільної групи колгоспний двір, при цьому частка спадкодавця в майні не визначена.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування").

Суд встановив, що 08.08.1990 року Новоприлуцька сільська Рада народних депутатів видала на ім'я ОСОБА_4 (голови господарства) Свідоцтво НОМЕР_2 про право особистої приватної власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що відносилося до суспільної групи господарств - "колгоспний двір".

Станом на 15.04.1991 року (момент набрання чинності Законом України "Про власність") головою колгоспного двору був ОСОБА_4, а його членом - ОСОБА_3 (а.с. 7).

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11.01.2016 року за ОСОБА_2 як за колишнім членом колгоспного двору визнано право власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1

Відповідно до статті 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ЦК УРСР).

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що кожному із членів колгоспного двору, в тому числі вибувшому, належно по 1/3 частки домоволодіння.

У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Враховуючи те, що належність спадкодавцю 1/3 частки домоволодіння доведено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, у зв'язку з чим позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 право власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник