Вирок № 76364931, 23.08.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

№ 143/1499/17

ВИРОК

Іменем України

23.08.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.

за участю секретаря Москаленко С. П.,

прокурора Гаврилюка Р. Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників Царківського О. Ю., Кокота О. Г.,

потерпілої ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження № 1-кп/143/69/2018, що зареєстроване в ЄРДР 24.10.2017 року за № 12017020270000285 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Багратіонівськ Калинінградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена середня-спеціальна, учня 34 групи Погребищенського ВП №42, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Малинки Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, освіта незакінчена середня-спеціальна, учня 12 групи Погребищенського ВП №42, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

03.11.2017 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020270000285 від 24.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 16.10.2017 біля 20 год. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 викрасти горіхи, які знаходяться на землі, біля приміщення літньої кухні, у двох полімерних мішках білого кольору, на території домогосподарства по АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9. На його пропозицію ОСОБА_2 погодився, вступивши таким чином у попередню змову на таємне викрадення чужого майна. Діючи за попередньою домовленістю, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пересвідчившись в тому, що власниця домогосподарства знаходиться в житловому будинку, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, зайшли на територію вказаного домогосподарства, де шляхом вільного доступу, винесли два мішки з цілими горіхами, загальною вагою 47 кг., вартість яких, згідно з довідкою вартості, виданої підприємством райспоживспілки «Центральний ринок» №41 від 26.10.2017 становить 20 грн. за 1 кг., на загальну суму 940 грн. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями потерпілій шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каялися.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що матеріальна шкода відшкодована повністю, а тому просить обвинувачених суворо не карати.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення повністю, їх показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо (а. с. 138, 139), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с.130, 131). Раніше не судимий (а. с.129).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_1, його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновків Погребищенського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 є можливим без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статі 104 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Як особа ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується добре (а. с. 137, 140), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с.132, 133). Раніше не судимий (а. с.128).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_2, його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновків Погребищенського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 є можливим без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статті 104 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя