Ухвала суду № 76363922, 08.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29532/14-ц

Провадження № 2-п/761/351/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський Торговий Дім», про стягнення заборгованості за правочином, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 06 жовтня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський Торговий Дім» (далі - Відповідач № 2), про стягнення заборгованості за правочином.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, вказаний позов було задоволено у повному обсязі. З огляду на те, що Відповідачі, які про місце день і час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, але у судове засідання не з'явилися, у справі було ухвалено заочне рішення.

Відповідач № 1, в особі свого представника, на адресу суду 06 липня 2015 року, подав заяву про перегляд заочного рішення, оскільки із ухваленим рішенням Відповідач № 1 не погоджується, мотивуючи тим, що судові повістки та позов а ні він, а ні його представник, не отримували. Крім того, зауважив, що судова повістка надсилалися Відповідачу № 1 лише один раз, оскільки суд в першому судовому засіданні розглянув справу по суті. Крім того, Відповідач № 1 вважає, що при ухваленні судового рішення судом не з'ясовувався детально розрахунок заборгованості, наданий стороною Позивача та при ухваленні судового рішення суд не вказав дату станом на яку він розраховує заборгованість згідно курсу валют НБУ. Просить суд ухвалити судове рішення, яким переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник Відповідача № 1 у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених у заяві. Просив суд заяву задовольнити.

Представник Позивача у судовому засіданні щодо задоволення заяви просив відмовити, оскільки вважає її необґрунтованою.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представника Відповідача № 1, представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстав для задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, стороні Відповідачів, у тому числі Відповідачу № 1, судова повістка із копією позову була надіслана за адресою, наданою на відповідні запити суду міграційною служби. Разом з тим, оскільки судова повістка, направлені на ім'я Відповідача № 1 за відомою суду адресою, повернулася без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення встановленого строку їх зберігання, суд вважає, що Відповідач № 1 не з'явився у судові засідання з поважних причин.

Крім того, при зверненні до суду із заявою, Відповідач № 1 надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки справу було розглянуто у відсутність сторони Відповідачів, які не з'явилися у судові засідання з поважних причин, та оскільки Відповідачем № 1 надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви та для скасування заочного рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 77, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський Торговий Дім», про стягнення заборгованості за правочином - з а д о в о л ь н и т и.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський Торговий Дім», про стягнення заборгованості за правочином - с к а с у в а т и.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :