Постанова № 76363336, 11.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 755/1417/17

Провадження №: 1-кс/752/7633/18

УХВАЛА

11.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Салій І.О.,

прокурора Майорка М.О.,

розглянувши заяву судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. про самовідвід,

в с т а н о в и в :

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. заявив самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7., ОСОБА_4, ОСОБА_5

Самовідводу обгрунтовує тим, що йому на розгляд розподілено кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.364; ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч.3 ст. 371; ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч.3 ст. 372; ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_7., ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364; ч.2 ст.28, ч.3 ст. 371; ч.2 ст.28, ч.2 ст. 372; ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

Зазначене кримінальне провадження 13.17.2016 року, відповідно до вимог ст. 217 КПК України, виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 42014100070000020 від 05.02.2014 року, що розслідується за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів. Саме під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження було повідомлено про підозру ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і щодо них було виділено провадження, обвинувальний акт спрямований до суду і на даний час перебуває на розгляді у судді Валігури Д.М.

Водночас, в рамках кримінального провадження № 42014100070000020 від 05.02.2014 року, суддя Валігура Д.М. був допитаний як свідок з питань дій судді щодо обрання запобіжних заходів учасникам акцій протесту, а тому, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 75 КК України, зазначені обставини свідчать про неможливість розгляду ним зазначеного кримінального провадження та є прямою підставою для самовідводу.

В судовому засіданні прокурор заяву про самовідвід підтримав.

Ознайомившись з заявою, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Як з»ясовано, СУ спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 364; ч.ч.1-3 ст. 365;ч.ч.1,2 ст. 366; ч.1-3 ст.371; ч.2 ст.372; ч.ч.1,2 ст. 375; ч.2 ст.28, ч.3 ст.365; ч.2 ст. 383;ч.2 ст.384; ч.2 ст. 121 КК України розслідується кримінальне провадження № 42014100070000020 від 05.02.2014 року. В рамках зазначеного кримінального провадження суддя Валігура Д.М. був допитаний в якості свідка, що підтвердив прокурор.

Як видно із змісту заяви, та відмітив прокурор, саме під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження повідомлено підозри ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і щодо них було виділено провадження, обвинувальний акт спрямований до суду і на даний час перебуває на розгляді у судді Валігури Д.М.

Тобто, як вважає суд, зазначені кримінальні провадження по суті є взаємопов»язаними.

Враховуючи існування обставин того, що суддя Валігура Д.М. був допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню з якого виділене кримінальне провадження, яке у нього перебуває на розгляді, він, згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 75 КК України, підлягає відводу.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Валігури Д.М. задовольнити.

Відвести суддю Валігуру Д.М. від участі у розгляді кримінального провадження № 42016000000001811, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.364; ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч.3 ст. 371; ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч.3 ст. 372; ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_7., ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364; ч.2 ст.28, ч.3 ст. 371; ч.2 ст.28, ч.2 ст. 372; ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ____

Дідик М.В.