Ухвала суду № 76363303, 11.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/12595/18

провадження № 2/752/5022/18

УХВАЛА

11.09.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільній справіза позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" третя особа : Приватний нотаріус КИївського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович ,Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, клопотання про витребування доказів,-

встановив :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

При зверенні до суду з позовом представником позивача заявлено клопотання про витребування від приватного нотауса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копії матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 24220 від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 166570.18 дол.США.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання, враховуючи положення Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, заявлено на відповідній стадії, представником позивача надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

від приватного нотауса Київського міського нотаріального округу приватного нотауса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича ( 01001 АДРЕСА_1) копії матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 24220 від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 166570.18 дол.США.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя