Ухвала суду № 76362633, 10.09.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10751/18

Провадження № 1-кс/712/5125/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пересунько Я.В., при секретарі Дядюрі І.С., за участю представника ПП «Укргосптовари» - адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018250270001083 від 6 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

6 вересня 2018 року до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло вказане клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, в якому він просить накласти арешт на: 1) транспортний засіб та реєстраційні документи автомобіля НОМЕР_1, білого кольору, 2) причіп та реєстраційні документи на нього (власником яких є ПП «УКРГОСПТОВАРИ», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), 3) деревину, яка була завантажена на причіп в кількості близько 26,6 м3, що 06.09.2018 року виявлено та вилучено в ході огляду місця події по вул. Дахнівська в м. Черкаси Черкаської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250270001083 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Зокрема, 06.09.2018 року о 00:30 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про те, що 06.09.2018 року приблизно о 00:30 год. під час патрулювання території Черкаського району було зупинено в рамках операції «Ліс» автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, на який були навантажені дрова. При перевірці документів у працівника поліції виникли сумніви щодо правильності оформлення супроводжуючих документів, у зв’язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. У зв’язку з викладеним, вищеказаний автомобіль та причіп з деревиною було доставлено до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_4, білого кольору, причіп марки «KRONK», д.н.з. НОМЕР_5, та завантажену на причіп деревину визнано по кримінальному провадженню № 12018250270001083 речовими доказами.

За таких обставин, на думку слідчого, є підстави для накладення арешту на вказане майно.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання слідчий та прокурор, які були належним чином повідомленні про час і місце розгляду клопотання, не з’явились.

Представник власника автомобіля та причепа ПП «Укргосптовари» - адвокат ОСОБА_1 проти накладення арешту на вилучене майно заперечував. Додатково пояснив, що працівники ПП «Укргосптовари» не здійснювали вирубку дерев, а лише здійснювали перевезення вантажу ха угодою з власником деревини. Отже, автомобіль та причеп не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення і не можуть бути речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку представника ПП «Укргосптовари», дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий в клопотанні зазначає, що клопотання про арешт майна подано з метою збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 6 вересня 2018 року до ЄРДР внесено інформацію за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до якої 06.09.2018 року приблизно о 00:30 год. під час патрулювання території Черкаського району в рамках операції «Ліс» було зупинено автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, на якому були навантажені дрова. При перевірці документів у працівника поліції виникли сумніви щодо правильності оформлення супроводжуючих документів. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

Постановою слідчого поліції ОСОБА_4 від 6 вересня 2018 року транспортний засіб та реєстраційні документи автомобіля НОМЕР_1, білого кольору, причіп та реєстраційні документи на нього, власником яких є ПП «УКРГОСПТОВАРИ», а також деревину кількості близько 26,6 м3 на автомобілі та причепі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018250270001083.

Оскільки сам автомобіль та причеп хоча й використовувався для перевезення лісу, який можливо було вилучено внаслідок вчинення злочину за ст.. 246 КК України, проте цей автомобіль та причеп не зберегли на собі слідів злочину чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та причеп необхідно відмовити.

Наслідком відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені автомобіль та причеп – є негайне повернення такого майна власнику.

Водночас вилучена в ході огляду місця події по вул. Дахнівська в м. Черкаси, Черкаської області деревина з великою долею ймовірності є об’єктом можливого вчинення злочину за ст. 246 КК України, а відтак вона підпадає під ознаки, викладені в ст. 98 КПК України.

За таких обставин, на даний час є необхідність в накладенні арешту на вилучену деревину строком на 1 місяць, з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12018250270001083 від 6 вересня 2018 року – задоволити частково.

Накласти арешт на деревину, об’ємом приблизно 26,6 м3, яку було вилучено 6 вересня 2018 року в ході огляду місця події по вул. Дахнівська в м. Черкаси, Черкаської області.

Строк дії ухвали в частині накладення арешту на деревину - до 10 жовтня 2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на належні ПП «УКРГОСПТОВАРИ» автомобіль марки «DAF» (д.н.з. НОМЕР_4) та причіп марки «KRONK» (д.н.з. НОМЕР_5), а також на свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Я.В. Пересунько