Ухвала суду № 76361963, 10.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 635/5462/17

провадження № 22-з/790/209/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року змінено в частині суми стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Філіп Морріс Україна» витрати понесені на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 6000 грн.

25.07.2018 року ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив вирішити питання про судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, колегія суддів вважає за доцільне заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення розглянути також в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

О.В. Маміна