Ухвала суду № 76361619, 11.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3999/18

Провадження № 1-кс/645/1743/18

УХ В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Сілантьєва Е.Є

За участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1

особа, яка подала клопотання – прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 юрист 1 класу ОСОБА_2, для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221050000049 від 30 травня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово–економічної експертизи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 29.05.2017 року до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшло звернення ОСОБА_3 в особі ТОВ «Бітекс» щодо невиконання умов договору про надання послуг з боку ТОВ «ЦПТБ та РАД», а саме за не відвантажений бітум зі зберігання у кількості 740,356 т.

Вказані відомості внесені до ЄРДР №42017221050000049 за ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування директором ТОВ «Бітекс» надано довідку -розрахунок завданих збитків ТОВ «ЦПТБ та РАД».

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, прокурор просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-економічну експертизу.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження – з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 юрист 1 класу ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221050000049 від 30 травня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України– задовольнити.

Надати доручення на проведення судово-економічної експертизи, для проведення якої залучити експертів Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з задаванням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме:

-Чи підтверджується документально розрахунок завданих збитків ТОВ «Бітекс» на 27.02.2018 року, заподіяні ТОВ «Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг», який викладений у листі ТОВ «Бітекс» за підписом директора ОСОБА_4

Для дослідження надати експерту довідку -розрахунок завданих збитків ТОВ «ЦПТБ та РАД».

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №42017221050000049 від 30.05.2017 року за необхідністю.

Дозволити отримати Висновок експерта, складений за результатом проведення експертизи, прокурору Немишлянського відділу ХМП №3 ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сілантьєва Е.Є.