Рішення № 76361603, 11.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1336/18

Провадження № 2/645/1230/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач – Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк», надав заяву про слухання справи без його участі,

відповідач – ОСОБА_3, повідомлена про дату час і місце судового засідання, без повідомлення причин не з’явилася в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування позовних вимог зазначалося, що ОСОБА_4 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву № б/н від 27.10.2009 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

05.08.2016 року позичальник ОСОБА_4 помер.

Спадкоємці ОСОБА_4 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 05.08.2016 року по 05.02.2017 року.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4, є ОСОБА_3

13.06.2017 року позивачем отримано відповідь Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Проте позивач вважає, що відповідачка ОСОБА_3 прийняла спадщину, до якої входить, в тому числі, кредитні зобов’язання померлого позичальника. Спадкування обов’язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

28.10.2017 року ОСОБА_3 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред’явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_4, 05.08.2016 року, заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 27.10.2009 року, становить 8054,16 грн., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного:

-1444,82 грн. – тіло кредиту;

-6259,34 грн. – нараховано процентів за користування кредитом;

-350,00 грн. – нараховано пені.

Позивач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, не з’явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву на позов.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач ПАТ КБ «ПриватБанк».

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву № б/н від 27.10.2009 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

05.08.2016 року позичальник ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 553501, виданого 06.08.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 11730, а.с. 50.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_4, 05.08.2016 року, заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 27.10.2009 року, становить 8054,16 грн., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного:

-1444,82 грн. – тіло кредиту;

-6259,34 грн. – нараховано процентів за користування кредитом;

-350,00 грн. – нараховано пені, а.с.6-11.

Відповідно до положень ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки зі смертю боржника зобов’язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов’язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов’язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред’явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки – це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб’єктивне право.

З відповіді Третьої Харківської державної нотаріальної контори від 11.05.2017 року за № 868/01-16 вбачається, що претензія кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до спадкоємців ОСОБА_4, померлого 05.08.2016 року, надійшла до нотаріальної контори 11.05.2017 року, зареєстрована по книзі обліку вхідної кореспонденції за № 383/01-16. У зв’язку з тим, що спадкова справа (№ 784/2016) вже заведена в Дванадцятій Харківській державній нотаріальній конторі, претензія переслана за належністю, а.с. 55.

13.06.2017 року позивачем отримано відповідь Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк».

З відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, отриманою під час розгляду вказаної цивільної справи 21.08.2018 року за № 2730/02-14, вбачається, що після смерті померлого 05.08.2016 року ОСОБА_4, який мешкав по вул. Кавалерійська (колишня назва вул. Чапаєва), 52 в м. Харкові, заведена спадкова справа № 784/2016. Спадкова справа містить: заяву від 26.09.2016 року дружини спадкодавця ОСОБА_3 про прийняття спадщини; заяву від 26.09.2016 року матері спадкодавця ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини на користь дружини спадкодавця ОСОБА_3 Претензію кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк», яка надійшла 17.05.2017 року та зареєстрована по Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 856. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Спадкоємцю ОСОБА_3 повідомлено про наявність Претензії кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк». 04.07.2018 року дружині спадкодавця ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 4-257 на 35/100 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться у м. Харкові по вул. Кавалерійська, 52. В матеріалах спадкової справи відсутні будь-які відомості щодо вартості спадкового майна. інші свідоцтва про право на спадщину не видавалися, а.с. 103.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 70/100 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться у м. Харкові по вул. Кавалерійська, 52, 04.07.2018 року зареєстровані на праві спільної часткової власності за відповідачкою ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 04.07.2018 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, а.с. 104.

24.10.2017 року ОСОБА_3 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред’явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано, а.с. 56.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_3 прийняла спадщину, до якої входить, в тому числі, відповідна частка житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться у м. Харкові по вул. Кавалерійська, 52, та кредитні зобов’язання померлого позичальника ОСОБА_4 Спадкування обов’язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення ОСОБА_4 кредитного зобов’язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму станом на день його смерті 8054,16 грн., відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № BOJ69B1I0H від 10.02.2015 року позивачем при пред’явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265,280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.10.2009 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» та ОСОБА_4, у розмірі 8054 (вісім тисяч п’ятдесят чотири) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, вул. Кавалерійська (колишня назва Чапаєва), 52.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2018 року.

Суддя Т.В. Бабкова