Ухвала суду № 76360847, 11.09.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16718/18

УХВАЛА

11 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючої судді Крижової О.Г.,

суддів Рогозіна С.В.,

Кухарця В.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

прокурора Харечко О.П.,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

захисників Іванців М.Р.,

Пашкевич І.Р.,

Негрей О.М.,

Ярмолик В.Г.,

Жилінська Т.П.,

Януль В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12017180010004704 від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 закінчується 13 вересня 2018 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк домашнього арешту на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 11 вересня 2018 року по 09 листопада 2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.Г. Крижова

Судді С.В. Рогозін

В.М. Кухарець