Ухвала суду № 76360758, 06.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 641/5553/17

н/п 1-кс/640/9459/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі прокурора - Моргай А.С.,

захисника - Кузьміна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників обвинувачених Баранова Т.О., Федорова О.В., Кузьміна Д.В., Пономаренка Д.В. про відвід судді Золотарьової Лідії Іванівни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Золотарьова Л.І.) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 332 ККУ, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народжкення, ч. 3 ст. 332 ККУ, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 332 ККУ, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 332 ККУ.

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява захисників обвинувачених Баранова Т.О., Федорова О.В., Кузьміна Д.В., Пономаренка Д.В. про відвід судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Л.І. на підставі того, що головуючий-суддя не може здійснювати судовий розгляд справи у зв'язку із відсутністю у судді допуску до державної таємниці та неможливыстю утворення складу суду у Київському районному суді м. Харкова, на підставі чого ухвалою суду від 11.07.2018 суд звернувся із поданням до апеляціного суду Харківської області щодо передачі матеріалів кримінальної справи на розгляд до іншого суду.

В судовому засіданні захисник Кузьмін Д.В. заяву про відвід судді підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Моргай А.С. вважав заявлений відвід безпідставним і просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Інші учасникик судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. надала заяву про розгляд заяви про її відвід за її відсутності.

Вивчивши доводи заяви про відвід, вислухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 332 ККУ, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народжкення, ч. 3 ст. 332 ККУ, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 332 ККУ, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 332 ККУ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківськоі області від 26.07.2018 для розгляду вищевказаного кримінального провадження необхідно допитати свідків, які брали участь у проведенні негласних (слідчих) розшукових дій та до них постановами слідчого застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності даних про особу відповідно до п. «ж» ч.1 ст.7, п.«а» ч.1 ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки особи, до яких застосовані заходи безпеки, - лише щодо дійсних даних про їх особи, а не щодо обставин справи.

Таким чином, відсутня необхідність наявності у колегії суддів доступу до інформації з грифом секретності за ступенем секретності «Цілком таємно» зазначеної в тексті подання.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено статтею 76 КПК України.

Доводи захисників, викладені в заяві про відвід, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді Золотарьової Л.І., що передбачені зазначеними нормами КПК України, а також доказів, що вказують на необ'єктивність чи упередженість судді Золотарьової Л.І. при розгляді кримінального провадження, тому заявлений судді Золотарьовій Л.І. відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву захисників обвинувачених Баранова Т.О., Федорова О.В., Кузьміна Д.В., Пономаренка Д.В. про відвід судді Золотарьової Лідії Іванівни - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -