Ухвала суду № 76359486, 11.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/7176/18

Провадження № 1кс/554/8548/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., за участю слідчого - Горбовського В.Ю., захисників - Семенко Б.М., Сучкової Ю.О., підозрюваного - ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта юстиції Горбовського В.Ю., погоджене заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції Галицьким О.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 220181700000000031 від 08.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта юстиції Горбовського В.Ю., погоджене заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції Галицьким О.В., про накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час обшуку 08.09.2018 р. за місцем фактичного проживання прокурора Чулкова А.П. за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: шортів голубого кольору та шортів синього кольору із чорним ременем.

Клопотання обґрунтоване тим, що Полтавською місцевою прокуратурою Полтавської області 06.09.2018 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201817100000264, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що громадянин ОСОБА_6, який займається підприємницькою діяльністю, ніби- то причетний до викрадення громадянина ОСОБА_7.

08.09.2018 прокурор Чулков А.П. у ході особистої розмови із ОСОБА_6 пообіцяв за грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США не притягати останнього до кримінальної відповідальності. Однак, вказану суму ОСОБА_6 мав передати прокурору не пізніше 15 години цього ж дня, прибувши за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1.

Надалі, у цей день, ОСОБА_6, зібравши витребувану ОСОБА_11 грошову суму, о 16 годині прибув за місцем фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 та передав ОСОБА_11 неправомірну вигоду. Отримані гроші ОСОБА_11 приховав між двома бетонними плитами на ґрунтовій дорозі поблизу будинку, у якому він фактично проживає.

08.09.2018 в ході проведення огляду місця події на території садівничого товариства «Зоря» за адресою: АДРЕСА_1, на ґрунтовій дорозі поблизу будинку, у якому фактично мешкає ОСОБА_11, між двома бетонними плитами було знайдено 10 купюр номіналом 100 доларів США, загальною сумою 1000 доларів США (купюри: LB16441454J; LE79147766E; LE79147281E; LL72323201H; LL72323199H; LB76351241W; LD62456307D; LB29275483W; LB8355298L; MB80458426J), приховані ОСОБА_11 відразу після отримання від ОСОБА_6

Відомості про дану подію 08.09.2018 було внесено до ЄРДР за №220181700000000031 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.09.2018 у зв'язку із невідкладним випадком, пов'язаним із врятуванням майна, а саме з метою відшукання речей і документів, які мають значення для кримінального провадження: відшукання у будинку слідів спеціальної фарби, якими були помічені грошові кошти, відшукання одягу, у який був одягнутий ОСОБА_11 у момент отримання неправомірної вигоди та на якому можуть міститися сліди спеціальної фарби, якою були помічені грошові кошти, а також з метою відшукання готівкових коштів, які можливо отримані незаконним шляхом, з дозволу володільця помешкання ОСОБА_8, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем фактичного проживання прокурора Чулкова А.П. за адресою: АДРЕСА_1, де у кімнаті ОСОБА_11 вилучено шорти голубого кольору та шорти синього кольору із чорним ременем, у які, зі слів матері ОСОБА_11, її син був одягнутий 08.09.2018.

З метою проведення відповідних судових експертиз по вищевказаних речах, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій для встановлення об'єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку по досудовому розслідуванню, забезпечення подальшої можливої конфіскації майна, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, прохав визначити місцем зберігання вилученого майна камеру речових доказів СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 39.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, останні зазначили, що слідчим не доведено підстави для накладення арешту майна в якості речових доказів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220181700000000031 від 08.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 2).

09 вересня 2018 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08.09.2018 р. вбачається, що він є приватним підприємцем у сфері оброблення деревини. Працівниками Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 06.09.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201817100000264, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що він ніби-то причетний до викрадення громадянина ОСОБА_7. 07 вересня 2018 року у нього за місцем проживання та здійснення підприємницької діяльності було проведено обшук, в ході якого знайдено гранату. Оскільки вказаним кримінальним провадженням займався ОСОБА_11, якого він знав раніше, тому 08.09.2018 р. він до нього зателефонував. ОСОБА_11 сказав йому не дзвонити на цей номер, і пізніше сам особисто зателефонував на програмний засіб «Тереграм». Вони домовилися про зустріч вдома у ОСОБА_11, в ході якої останній пообіцяв за грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США не притягати його до кримінальної відповідальності. Однак вказану суму він мав передати прокурору не пізніше 15 години цього ж дня, прибувши за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1. Після розмови з ОСОБА_11 він відразу звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що прокурор Чулков А.П. хоче отримати від нього грошову винагороду у розмірі однієї тисячі доларів США. Надалі, у цей день,зібравши витребувану ОСОБА_11 грошову суму о 16 годині прибув за місцем фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 та передав неправомірну вигоду (а.с.9-13).

З протоколу обшуку від 08.09.2018 року за місцем фактичного проживання прокурора Чулкова А.П. за адресою: АДРЕСА_1, який було проведено з дозволу володільця помешкання ОСОБА_8, слідує, що під час обшуку вилучено шорти голубого кольору та шорти синього кольору із чорним ременем, які зі слів матері ОСОБА_8 належать ОСОБА_11 (а.с.6-8).

Постановою слідчого Горбовського В.Ю. від 08.09.2018 року речі, які було виявлено та вилучено під час обшуку 08.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1,а саме: шорти голубого кольору та шорти синього кольору із чорним ременемвизнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 220181700000000031 (а.с. 8).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. п.1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2,3, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках , передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно Витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 220181700000000031 від 08.09.2018 порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.с. 2).

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час обшуку 08.09.2018 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1, шорти голубого кольору та шорти синього кольору із чорним ременем, належать останньому, що підтверджується протоколом обшуку від 08.09.2018 року, з якого слідує, що батьки ОСОБА_10 вказали на їх належність ОСОБА_11 Вказані речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, може містити сліди злочину, тому накладення арешту необхідне для проведення експертиз за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та для можливої подальшої конфіскації майна.

Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Речові докази, а саме: шорти голубого кольору та шорти синього кольору із чорним ременем, які належать ОСОБА_11 та були виявлені під час обшуку 08.09. 2018 р. за місцем проживання останнього підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні та забезпечення подальшої конфіскації майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта юстиції Горбовського В.Ю. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 08.09.2018 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання прокурора Чулкова А.П. за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: шорти голубого кольору та шорти синього кольору із чорним ременем, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати в камері зберігання речових доказів СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Соборності,39.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.І. Савченко