Ухвала суду № 76359477, 11.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/7282/18

Провадження № 1-кс/554/8662/2018

УХВАЛА

іменем України

11.09.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кравченко Т.О. про накладення арешту,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018170000000465 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо отримання неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 призначений на посаду начальника Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

ОСОБА_2, начальнику Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області присвоєно сьомий ранг державного службовця (категорія «Б»).

Тобто ОСОБА_2 в розумінні п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Процес реалізації майна включає в себе, зокрема, проведення перших, других та третіх електронних торгів. У разі нереалізації майна на третіх електроних торгах, виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. У разі, якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. Майно передається стягувану за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, як керівник органу виконавчої служби викликав до себе вкінці липня 2018 року (точна дата на теперішній час органом досудового розслідування не встановлена) викликав до свого службового кабінету стягувача по виконавчому провадженню ОСОБА_3 та повідомив, що по частині квартири, що належить її колишньому чоловікові перші торги не відбулися і що наступні торги мають відбутися 06.08.2018 року. Повідомив, що якщо таким чином не відбудуться другі та треті торги, частина квартири буде передана стягувачу в рахунок погашення боргу.

У подальшому під час особистої зустрічі 22.08.2018 року біля приміщення, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Горішні плавні, вул. Миру, 15, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що у разі сплати грошових коштів у сумі 16 тис. грн., торги будуть визнані такими, що не відбулися та він видасть стягувачу документи, на підставі яких майно перейде у власність ОСОБА_3

У подальшому під час спілкування з ОСОБА_3, що відбувалося 23.08.2018 та 24.08.2018, ОСОБА_4 наголошував, що грошові кошти необхідно сплатити терміново, інакше торги можуть відбутися та 24.08.2018 о 10.17 годині отримав від ОСОБА_3 на належний йому картковий рахунок частину неправомірної ви годи в розмірі 4 тис. грн. Після цього треті електронні торги були визнані такими, що не відбулися

У подальшому, під час особистої зустрічі 10.09.2018 о 15.30 годині у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 3А, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 12 тис. грн. та зобов'язався особисто підготувати постанову та акт державного виконавця, які будуть підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

10.09.2018 о 15.40 годині, після отримання неправомірної вигоди, безпосередньо після вчинення злочину, відповідно до положень ч.3 ст.233 та ст.234 КПК України, до винесення ухвали слідчого судді, у зв'язку із невідкладним випадком, пов'язаним із врятуванням майна, у іншому володінні особи, а саме в приміщенні торгівельного комплексу, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Небесної Сотні (колишня Пролетарська), 3-а проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:

1. контрольний зріз бинта, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_2 (при просвічуванні рук ультрафіолетовою лампою виявлено характерне свічення жовто-зеленого кольору);

2. контрольний зріз бинта, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 (при просвічуванні рук ультрафіолетовою лампою виявлено характерне свічення жовто-зеленого кольору);

3. джинсові брюки ОСОБА_5, правий задній карман яких при просвічуванні ультрафіолетовою лампою випромінює характерне свічення жовто-зеленого кольору;

4. дві пачки сигарет Winston XS та чек з каси № 11 за № 2192554, згідно якого купюрою номіналом 500 грн. було оплачено покупку сигарет; (під час особистого обшуку ОСОБА_2.);

5. грошові кошти номіналом по 200 грн. - УВ4209149, КЗ 7403394, 20 грн. - СЕ 0932905, 10 грн. - ЦЕ5958143, 1 грн. - УР8004619, НВ 7976462, СЖ 0714750 (під час особистого обшуку ОСОБА_2.);

6. Грошові кошти номіналом по 50 грн. - РЖ 1672997, УГ5812040, УН 4255449, ФЖ 3862868, 20 грн. - ТГ9057403, 10 грн. - ПЄ6938811, 2 грн. - ПЗ 8279962, ТЄ 7443120, 1 грн. - ТД 6663695, УВ 5536747, ТЖ 0573221 (під час особистого обшуку ОСОБА_2.);

7. грошові кошти номіналом по 500 грн. (23 купюри) - ЛГ 2716116, ВВ2255573, ВХ4802549, ФБ 7556431, ВВ3005800, УБ4436189, УГ3546233, СБ5434993, ФЗ4538248, МБ9792490, СЗ7633008, ЛГ3614315, СД4848257, СД4848256, ЛВ0303277, УИ3812073, ЛИ0939490, ЛА7729856, ЗГ9414788, УД8183440, ЛЗ6788446, СЖ7414387, ЛД9034385, які при просвічуванні ультрафіолетовою лампою випромінюють характерне свічення жовто-зеленого кольору (під час особистого обшуку ОСОБА_5.);

8. Грошову купюру номіналом 500 грн. - ЛЗ2292403, що при просвічуванні ультрафіолетовою лампою випромінює характерне свічення жовто-зеленого кольору (з каси № 11);

9. Банківські картки з наступними номерами: 1) НОМЕР_3; 2) НОМЕР_4; 3) НОМЕР_5; 4) НОМЕР_6, вилучені у ОСОБА_2;

10. мобільний телефон Meizu чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1; IMEI 2 НОМЕР_2, вилучений у ОСОБА_2

За вище вказаним фактом ОСОБА_2 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ураховуючи те, що вилучене майно може бути використане під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для проведення ряду експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 10.09.2018 обшуку приміщенні торгівельного комплексу, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Небесної Сотні (колишня Пролетарська), 3-а, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 137238251 від 11.09.2018 належить на праві приватної власності ТОВ «Ріал Істейт» (ЄДРПОУ 34918876), під час якого виявлено та вилучено:

1. контрольний зріз бинта, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_2 (при просвічуванні рук ультрафіолетовою лампою виявлено характерне свічення жовто-зеленого кольору);

2. контрольний зріз бинта, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 (при просвічуванні рук ультрафіолетовою лампою виявлено характерне свічення жовто-зеленого кольору);

3. джинсові брюки ОСОБА_5, правий задній карман яких при просвічуванні ультрафіолетовою лампою випромінює характерне свічення жовто-зеленого кольору;

4. дві пачки сигарет Winston XS та чек з каси № 11 за № 2192554, згідно якого купюрою номіналом 500 грн. було оплачено покупку сигарет; (під час особистого обшуку ОСОБА_2.);

5. грошові кошти номіналом по 200 грн. - УВ4209149, КЗ 7403394, 20 грн. - СЕ 0932905, 10 грн. - ЦЕ5958143, 1 грн. - УР8004619, НВ 7976462, СЖ 0714750 (під час особистого обшуку ОСОБА_2.);

6. Грошові кошти номіналом по 50 грн. - РЖ 1672997, УГ5812040, УН 4255449, ФЖ 3862868, 20 грн. - ТГ9057403, 10 грн. - ПЄ6938811, 2 грн. - ПЗ 8279962, ТЄ 7443120, 1 грн. - ТД 6663695, УВ 5536747, ТЖ 0573221 (під час особистого обшуку ОСОБА_2.);

7. грошові кошти номіналом по 500 грн. (23 купюри) - ЛГ 2716116, ВВ2255573, ВХ4802549, ФБ 7556431, ВВ3005800, УБ4436189, УГ3546233, СБ5434993, ФЗ4538248, МБ9792490, СЗ7633008, ЛГ3614315, СД4848257, СД4848256, ЛВ0303277, УИ3812073, ЛИ0939490, ЛА7729856, ЗГ9414788, УД8183440, ЛЗ6788446, СЖ7414387, ЛД9034385, які при просвічуванні ультрафіолетовою лампою випромінюють характерне свічення жовто-зеленого кольору (під час особистого обшуку ОСОБА_5.);

8. Грошову купюру номіналом 500 грн. - ЛЗ2292403, що при просвічуванні ультрафіолетовою лампою випромінює характерне свічення жовто-зеленого кольору (з каси № 11);

9. Банківські картки з наступними номерами: 1) НОМЕР_3; 2) НОМЕР_4; 3) НОМЕР_5; 4) НОМЕР_6, вилучені у ОСОБА_2;

10. мобільний телефон Meizu чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1; IMEI 2 НОМЕР_2, вилучений у ОСОБА_2

Місцем зберігання майна визначити слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Кравченко Т.О.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко