Ухвала суду № 76357771, 11.09.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.09.2018

копія

Справа № 401/2258/17

Провадження № 2-п/401/22/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 лютого 2018 року, ухваленого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до нього про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до нього про стягнення боргу за спожитий природний газ і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Доводи заяви ґрунтував на тому, що не з’явився в судові засідання на розгляд справи, так в силу стану свого здоров’я не міг виходити з дому, в зв’язку з чим був позбавлений можливості навести суду свої заперечення з приводу позовних вимог. Ці заперечення базуються, зокрема , на тому, що боргу перед позивачем він не має, натомість за послуги з постачання природного газу має місце переплата, яка утворилася внаслідок нарахування субсидії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої доводи підтримав, просив задовольнити заяву.

Представник позивача клопотав про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 з підстав перебування заступника начальника управління з правових питань у відпустці, проте зазначене клопотання було залишено судом без задоволення , оскільки в силу дії ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розглядові заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 було стягнуто на користь позивача 3529 грн. 69 коп. боргу за послуги з газопостачання та 1600 грн. 00 коп. на відшкодування судового збору.(а.с. 72-75).

Відповідно до ч. 1 ст. 288ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з’явився до суду за станом здоров’я, а обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв’язку з чим, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення, ухвалене 19 лютого 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ – скасувати.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Роз’яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали надіслати ( надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст.ст. 178, 183 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо на адресу позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві – заперечення, в 15-ти денний строк з дня отримання копії відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Роз’яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Л. Волошина