Ухвала суду № 76357595, 11.09.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1049/17

Провадження № 6/392/51/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, інші учасники справи – стягувач ОСОБА_2, державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3,

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати судовий наказ Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року в справі № 392/1-49/17 визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки його було видано помилково та обов’язок боржника відсутній повністю.

Заяву мотивовано тим, що заявник перебував у шлюбі з ОСОБА_2, 28 липня 2016 року шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12 січня 2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з матір’ю ОСОБА_2 (справа № 404/1100/16-ц).

28 серпня 2017 року у справі № 392/1-49/17 видано судовий наказ про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2

Заявник зазначає, що з січня 2016 року по теперішній час дитина з матір’ю не проживала.

На підставі судового наказу державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про те постановою Верховного Суду від 02.05.2018 року визначено місце проживання дитини з батьком.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області заявника звільнено від сплати аліментів за вказаним судовим наказом, заборгованість скасовано, тому заявник вважає, що обставини щодо фактичного проживання дитини до винесення судового наказу та після нього не підлягають повторному доведенню.

Заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 28 серпня 2017 року у справі № 392/1049/17 за заявою ОСОБА_2 суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття

(а.с. 147).

2 травня 2018 року постановою Верховного Суду у справі № 404/1100/16-ц задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1, скасовано рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 грудня 2017 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини і визначено місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1 (а.с. 141-146).

04 червня 2018 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 392/154/18, яке на день розгляду справи набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам (а.с. 148-150).

Таким чином, наведені обставини частково підтверджують факти, які викладені в заяві щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в частині, що з 2 травня 2018 року повністю припинився обов’язок боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про стягнення аліментів за судовим наказом від 28 серпня 2017 року, оскільки Верховним Судом визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 з батьком, а рішенням від 04 червня 2018 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області суду боржника ОСОБА_1 звільнено від сплати заборгованості по аліментам.

В частині визнання судового наказу від 28 серпня 2017 року таким, що був виданий помилково та визнання обов’язку боржника відсутнім, суд не вбачає законних підстав.

Порядок стягнення на підставі судового наказу урегульовано статтями 160-173 ЦПК України.

Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 168 ЦПК України).

Судовий наказ від 28 серпня 2017 року не переглядався за заявою боржника за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відсутність обов’язку боржника ОСОБА_1 щодо сплати аліментів на неповнолітнього сина за судовим наказом від 28 серпня 2017 року визначено рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2018 року.

Керуючись статтями 259, 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати судовий наказ від 28 серпня 2017 року у справі № 392/1049/17 Маловисківського районного суду Кіровоградської області, виданий за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню повністю.

У задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя