Вирок № 76355470, 11.09.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6760/18

Провадження № 1-кп/344/678/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурорів Данищука Д.М., Харуна Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

02.01.2018 близько 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки «Audi А 4», реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався проїзною частиною дороги вул. Степана Бандери в напрямку вул. Академіка Сахарова, що в м.Івано-Франківську.

В цей час по нерегульованому пішохідному переході, який знаходиться на вул. ОСОБА_3, поряд із будинком №75, що в м.Івано-Франківську, розпочав перетинати проїзну частину ділянки дороги ОСОБА_1, який рухався зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Водій ОСОБА_2, не надавши переваги в русі пішоходу, проявивши неуважність, маючи об'єктивну можливість бачити, що через пішохідний перехід рухається пішохід, продовжив рух, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_1

При цьому, водій ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3. б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п.2.9. а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.4.16. а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_1 згідно висновку експерта № 303/50-Д від 16.05.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з забоєм мозку середнього ступеня тяжкості, крововиливом в лобно-скроневій ділянці головного мозку та ранами в ділянці голови, закритого перелому 4 ребра справа без зміщення відламків, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я, і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_2 суду показав, що 02.01.2018 близько 18 год. 30 хв їхав автомобілем марки «Audi А 4», реєстраційний номер НОМЕР_3, по вул. С.Бандери, що в м.Івано-Франківську в напрямку центра міста. Зупинився на світлофорі, а потім почав рух. На той час була темна пори доби, падав дощ, світло зустрічних машин його засліпило, а тому не побачив своєчасно пішохода на пішохідному переході, який знаходиться на вул. ОСОБА_3, поряд із будинком №75, що в м.Івано-Франківську. Намагався уникнути зіткнення, однак не вдалося, вчинив наїзд на пішохода. Одразу зупинив автомобіль, викликав швидку допомогу, до приїзду бригади невідкладної допомоги намагався надавати медичну допомогу потерпілому. Наступного дня приїхав до потерпілого в лікарню, відшкодував матеріальні витрати на лікування потерпілого в лікарні на суму 11700 грн. Цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого. Погодився із покаранням, запропонованим прокурором. Крім того, підтвердив, що 01.01.2018 вживав амфетамін.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що цивільний позов підтримує в повному обсязі, щодо призначення покарання обвинуваченому - погодився із покаранням, запропонованим прокурором.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до довідки Івано-Франківського ОНД №01-7/235 від 26.01.2018 та висновку щодо результатів медичного огляду, проведеного 02.01.2018 о 20 год 45 хв, за результатами проведених досліджень у сечі ОСОБА_2 виявлено амфетаміни та бупренорфін; ОСОБА_2 на час огляду перебував у стані наркотичного (бупренофіном) сп'яніння, а також наявний факт вживання амфетаміну.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, на диспансерних обліках в ОПНЛ №3 та ОНД не перебуває; щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілому як обставини, що пом'якшують покарання, та вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, неодружений. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, позицію потерпілого, який просив задовольнити цивільний позов та щодо призначення покарання обвинуваченому погодився із покаранням, запропонованим прокурором; позицію обвинуваченого, що також погодився із покаранням, запропонованим прокурором, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 9475 грн. та моральної шкоди на суму 20 000 грн.

Вирішуючи заявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілим витрачено на повторне лікування в Івано-Франківській ОКЛ грошові кошти в сумі 9475 грн., що підтверджується фіскальними чеками на придбання медикаментів. Зважаючи на повне визнання позову в частині відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 9475 грн., суд вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити у повному обсязі та стягнути з обвинуваченого у користь потерпілого 9475 грн. Враховуючи обставини кримінального провадження, глибину та характер заподіяних потерпілому ОСОБА_1 моральних страждань, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даного злочину, матеріальний стан обвинуваченого та потерпілого, повне визнання обвинуваченим позову в частині відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, позов потерпілого у цій частині також слід задовольнити повністю, та стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 20 000 гривень заподіяної злочином моральної шкоди.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, у користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 - 9475 грн. (дев'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень) на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином та 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 858 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №4.2-34/18 від 26.01.2018.

Речовий доказ згідно постанови від 04.01.2018: автомобіль марки «Audi А 4», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.01.2018 на автомобіль марки «Audi А 4», реєстраційний номер НОМЕР_3 - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко