Ухвала суду № 76354601, 10.09.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/4482/18

провадження № 1-кс/0274/1183/18

У Х В А Л А

10.09.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018061340000107 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В с т а н о в и в :

03.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018061340000107 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно поданого клопотання прокурор просить доручити Житомирському відділенню Київського НДІСЕ проведення судово-економічної експертизи в рамках зазначеного кримінального провадження.

В призначене на 10.09.2018 року судове засідання прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 не з"явився, на адресу суду надав заяву, відповідно до якої просить своє клопотання про призначення експертизи залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви прокурора щодо залишення його клопотання про призначення експертизи без розгляду.

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :

Клопотання першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018061340000107 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.М. Вдовиченко