Ухвала суду № 76354501, 05.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1843/18 Справа № 183/6281/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мельник О. М. Доповідач - Калініч Н.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Калініч Н.І.

суддів: Мудрецького Р.В., Іванченка О. І.

за участю секретаря: Соколова С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року, -

за участю учасників провадження :

прокурора: Іваниця Д.О.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_2 та накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою м. Новомосковськ, вул. Центральна 37 на земельній ділянці 4925 кв.м. заборонивши його відчуження, обмін, дарування до прийняття рішення по кримінальному провадженню №12013040350001423.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в якій, заявник просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року та постановити нову ухвалу якою роз'яснити рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме, вказати, що заборона на його відчуження, обмін, дарування до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 12013040350001423 відноситься саме до об'єкту нерухомості : Тип майна (Виробниче приміщення (4-те відділення) площа земельної ділянки 4925. Технічний опис майна (Будівлі та споруди) розташовані за адресою АДРЕСА_1. Відомості про власника - П.І.Б. - ОСОБА_3, форма власності - приватна, частка власності 1/1.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Як убачається з тексту ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в повному обсязі, як зазначено заявником у клопотанні. Фактично заявник в заяві про роз'яснення рішення ухвали слідчого судді просить доповнити ухвалу,що суперечить вимогам ст. 380 КПК.

Ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

На підставі викладеного, колегія суддів не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 407 КПК України, п.3 розділу Х11 «Прикінцевих та перехідних положень ЗУ « Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

---------------------- ---------------------- ----------------------

Калініч Н.І. Іванченко О.Ю. Мудрецький Р. В.