Ухвала суду № 76354112, 10.09.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4559/18

Провадження № 1-кс/206/848/18

У Х В А Л А

10.09.2018року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, який народився 28 серпня 1991 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, в званні «старший лейтенант», ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за участю:

прокурора Баклан В.В.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

07 вересня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42018040010000060 від 21 лютого 2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

На початку березня 2018 року, більш точної дати встановити не вдалося,оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 разом з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 розробили спільний план спрямований на систематичне одержання неправомірної вигоди від мешканців міста Нікополя Дніпропетровської області за не притягнення останніх до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів до виконання якого залучили пособника – громадянина ОСОБА_5, який повинен був виконувати роль посередника.

У м. Нікополі Дніпропетровської області постійно проживає громадянин ОСОБА_6, який тимчасово не працює, а також у м. Нікополі Дніпропетровської області постійно проживає громадянин ОСОБА_7, який тимчасово не працює.

Однак, в супереч наведених вимог оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, 3 березня 2018 року, перебуваючи поблизу будинку № 124 по вулиці Шевченка в місті Нікополь Дніпропетровської області, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 затримали громадянина ОСОБА_7 та обшукали останнього на предмет зберігання ним наркотичних засобів але нічого під час обшуку не знайшли. Після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 оголосили вимогу проте, що громадянин ОСОБА_7 повинен надавати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень щомісячно за не притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що в разі ненадання вказаної суми грошових коштів, під час наступного затримання ОСОБА_7, йому підкинуть наркотичний засіб та притягнуть його до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_1 зазначив, що грошові кошти необхідно буде передавати їм через громадянина ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_1 додав, що тільки в разі передачі йому та ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 6000 гривень, ОСОБА_7 не буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

Також, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, 17 квітня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин перебуваючи біля будинку в якому мешкає громадянин ОСОБА_6, а саме будинок № 12Б по проспекту Трубників в місті Нікополь Дніпропетровської області, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 затримали громадянина ОСОБА_6 та силоміць завели до під’їзду будинку, після чого останнього обшукали на предмет зберігання ним наркотичних засобів але нічого під час обшуку не знайшли. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 оголосили вимогу проте, що громадянин ОСОБА_6 повинен надавати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень щомісячно за не притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів. ОСОБА_1 додав, що в разі ненадання вказаної суми грошових коштів, під час наступного затримання ОСОБА_6, йому підкинуть наркотичний засіб та притягнуть його до кримінальної відповідальності. При цьому,ОСОБА_1 зазначив, що грошові кошти необхідно буде передавати їм через громадянина ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_1 додав, що тільки в разі передачі йому та ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 6000 гривень, ОСОБА_6 не буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

29 травня 2018 року приблизно о 16 годині 45 хвилин біля входу до парку «Перемоги» по вулиці Електрометалургів в місті Нікополь Дніпропетровської області, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4, через посередника ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.

В подальшому, 29 травня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин біля будинку № 58 по вулиці Перемоги в місті Нікополь Дніпропетровської області, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4, через посередника ОСОБА_5, повторно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.

29 червня 2018 року приблизно о 10 годині 15 хвилин біля будинку № 103 по вулиці Жуковського в місті Нікополь Дніпропетровської області, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4, через посередника ОСОБА_5, повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.

В подальшому, 29 червня 2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин біля будинку № 58 по вулиці Перемоги в місті Нікополь Дніпропетровської області, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4, через посередника ОСОБА_5, повторно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.

29 липня 2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин біля автомобіля ОСОБА_5 по вулиці Перемоги в місті Нікополь Дніпропетровської області, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4, через посередника ОСОБА_5, повторно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.

31 липня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин біля входу до парку «Перемоги» по вулиці Шульгіна в місті Нікополь Дніпропетровської області, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4, через посередника ОСОБА_5, повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.

Вранці, 29 серпня 2018 року, ОСОБА_7 зателефонував оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та повідомив ОСОБА_7, про те, що останньому необхідно прибути до домолодіння № 6А по вулиці Васнецова в місті Нікополь Дніпропетровської області де мешкає його родичка. Після прибуття ОСОБА_7 до зазначеного домолодіння, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 повідомили йому, що під час огляду прилеглої території домоволодіння № 6А по вулиці Васнецова в місті Нікополь Дніпропетровської області де мешкає його родичка виявлено рослини які зовні схожі на коноплю, тобто на наркотичну речовину рослинного походження.

Того ж дня, 29 серпня 2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 перебуваючи поблизу домоволодіння № 6А по вулиці Васнецова в місті Нікополь Дніпропетровської області діючи за попередньою змовою групою осіб разом з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 оголосив громадянину ОСОБА_7 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 20000 гривень через посередника – ОСОБА_5, за не притягнення родички ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.

В подальшому, 29 серпня 2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилин біля магазину «Атлант» по вулиці Першотравневій в місті Нікополь Дніпропетровської області, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4, через посередника ОСОБА_5, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20000 гривень за не притягнення родички ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.

Тоді ж, 29 серпня 2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилин біля магазину «Атлант» по вулиці Першотравневій в місті Нікополь Дніпропетровської області, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4, через посередника ОСОБА_5, повторно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.

Таким чином, всього, у період з 29 травня по 29 серпня 2018 року, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4, реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно,за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно одержали від громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 42000 гривень за не притягнення громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, а також 29 серпня 2018 року оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4, реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно,за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержали від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20000 гривень за не притягнення родички громадянина ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.

На підставі викладеного прокурор просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 строком на 2 місяці.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1І, або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 588 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 1000000 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти та покласти на нього наступні обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважала за доцільне призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою а застосувати більш м’який.

Вислухавши прокурора, доводи та пояснення підозрюваного, доводи захисника, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 21.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що на території Дніпропетровської області діє група працівників правоохоронних органів Дніпропетровської області, котрі займають відповідальне становище, та вимагають від громадян України неправомірну вигоду у сумі 30000 гривень за не притягнення останніх до кримінальної та адміністративної відповідальності з використанням наданого їм службового становища.

В порядку 208 КПК України ОСОБА_1 не затримувався.

4 вересня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_1 06.09.2018 року о 14 год. 57 хв.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі"Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28.10.94, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні на цей час докази у провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Крім того, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного вважаю, що клопотання та додані матеріали, надані прокурором, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується наступними дослідженими копіями документів, а саме: витягами з ЄРДР, протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами в їх сукупності.

Окрім того, клопотання та матеріали, надані прокурором, дійсно свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, шляхом неодноразових системних дій, крім того, займає посаду в правоохоронних органах, може впливати на хід розгляду досудового розслідування, впливати на свідків, а також з урахуванням характеру кримінального правопорушення, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі: вагомістю наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні (позбавленням волі на строк до десяти років), у вчиненні якого він підозрюється, застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, застосування до підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, буде недостатньою мірою, оскільки не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також не зможе запобігти ризикам, встановленим під час досудового слідства.

Виходячи із вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, підозрюваному може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.

В зв'язку із чим, вважаю за необхідне визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01.01.2018 1762грн. Враховуючи характеризуючи данні підозрюваного, вважаю, що сума у розмірі 284 прожиткових мінімумів, тобто 500000, 00 грн. буде достатньою для внесення у якості застави.

У відповідності до ст. 194КПК України, на підозрюваного необхідно покласти обов’язки у разі внесення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197,211, 309,310,369-372,376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 10.09.2018 до 09.11.2018 включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, а саме у розмірі 284 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 500000,00 грн., дана сума є достатньою для внесення її як застави.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти під заставу, покласти на нього обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення

процесуальних дій;

- не відлучатися із меж Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в’їзд в України;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з дня звільнення з під варти під заставу.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі невиконання цих обов’язків ОСОБА_1 до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя А.О. Сухоруков