Постанова № 76353830, 30.08.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 206/3898/18

3/185/1536/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Анлі-Інвест» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року, під час перевірки заступником начальника відділу аудиту платників території обслуговування ЗДОДПІ управління аудиту ГУ ДФС було виявлено правопорушення директором ТОВ «Анлі-Інвест» ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку, в частині заниження податкових зобов’язань орендної плати за період з 01.01.2014 року по 31.03.2018 року на загальну суму 229363 грн. 04 коп., в том числі 2014 рік-31724грн70 коп., за 2015 рік-45593грн. 82 коп., згідно акту перевірки від 25.05.2018 року № 27417/04-36-14-19/35341219.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 375 від 25.05.2018 року, копією акта № 27417/04-36-14-19/35341219 від 25.05.2018 року.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП було скоєно 20.02.2017 року, 20.02.2015 року та виявлено 25.05.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 15.08.2017 року.

Справа була призначена до розгляду на 23.08.2018 року та на 30.08.2018 року, однак правопорушник в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином.

Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности ______ року.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця