
Справа №592/5714/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В.Г.Номер провадження 22-ц/788/1384/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 73
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2018 року про відкриття провадження у справі
та на рішення цього ж суду від 12 червня 2018 року
у цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку ОСОБА_3,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_3
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви головного лікаря КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку ОСОБА_3
Вказану ухвалу та рішення суду ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам п.п. 5,6,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: з поданої апеляційної скарги не зрозуміло, що саме мала на увазі ОСОБА_3, прохаючи скасувати рішення суду, і на яке рішення вона сподівається за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Крім того, в прохальній частині ОСОБА_3 зазначає, що вона оскаржує і ухвалу суду від 18 травня 2018 року про відкриття провадження у справі, проте, прохальна частина у відношенні до ухвали відсутня.
На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду 31 липня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду уточнюючу апеляційну скаргу, проте ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2018 року її апеляційна скарга була залишена без руху повторно у зв'язку з не виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху повторно ОСОБА_3 отримала 28 серпня 2018 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвал не виконані.
Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вимог ухвал не виконала, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2018 року про відкриття провадження у справі та на рішення цього ж суду віл 12 червня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Копію ухвали направити: КЗ СОР «Сумський наркологічний диспансер» (а.с.3).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Судове рішення № 76351900, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 10.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/5714/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: