
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м. Чернівці
справа № 725/1621/18
Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб та ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна про визнання договору іпотеки №66790 від 11 жовтня 2007 року за реєстровим номером №3720 припиненим, вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційного номеру обтяження №5818594 від 11 жовтня 2007 року та вилучення з Державного реєстру іпотек записів №5818799 та №5818839,
встановив:
По апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані
______________
Справа №725/1621/18 Провадження № 22-ц/794/994/18 Головуючий у 1-й інстанції Войтун О.Б.
Категорія 27 Доповідач Литвинюк І.М.
неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскаржуване рішення суду ухвалено 23 липня 2018 року, 30 липня 2018 року учасникам справи було направлено копію оскаржуваного рішення, таким чином станом на 30 липня 2018 року було складено повне рішення суду. Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 31 серпня 2018 року.
Однак в прохальній частині апеляційної скарги не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 липня 2018 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 липня 2018 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги встановлені у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області І.М. Литвинюк
Судове рішення № 76347985, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 10.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 725/1621/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: