
Справа № 712/10783/17
Провадження № 2/712/187/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
за участі представника позивача – адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» про захист честі, гідності та ділової репутації, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 (18000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (18000, АДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» (18016, м.Черкаси, вул.Юрія Іллєнка, 27, ЄДРПОУ 21385292) про захист честі, гідності та ділової репутації – задовольнити частково.
Визнати недостовірною, такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, поширену ОСОБА_3 21 серпня 2017 року в прямому ефірі програми ТРК ВІККА «Контакт», а саме:
«…я відмовився підрядникам нав’язувати плитку з особистого заводу міського голови. На ЖБІ побудували особистий заводік і зараз хочуть навантажити всіх підрядників в примусовому порядку щоб вони брали плитку тільки там. Плитка на Гагаріна виготовлена на ЖБІ, на особистому заводі міського голови»;
«Є така фірма – «Промбудіндустрія»…всі це знають – це особиста фірма мера»;
«…СУБ «Митниця» був ліквідований по особистому дорученню міського голови».
Зобов’язати у п’ятнадцятиденний строк після набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію у такий саме спосіб, як вона була поширена, оприлюднивши заяву наступного змісту: «Спростування. Мною, ОСОБА_3, 21 серпня 2017 року в прямому ефірі програми ТРК ВІККА «Контакт» була поширена недостовірна інформація щодо ОСОБА_2, а саме: «…я відмовився підрядникам нав’язувати плитку з особистого заводу міського голови. На ЖБІ побудували особистий заводік і зараз хочуть навантажити всіх підрядників в примусовому порядку щоб вони брали плитку тільки там. Плитка на Гагаріна виготовлена на ЖБІ, на особистому заводі міського голови»;
«Є така фірма – «Промбудіндустрія»…всі це знають – це особиста фірма мера»;
«…СУБ «Митниця» був ліквідований по особистому дорученню міського голови».
Зобов’язати Товариство з обмежено відповідальністю «Телерадіокомпанія ВІККА у п’ятнадцятиденний строк після набрання судовим рішенням в цій справі законної сили забезпечити ОСОБА_3 спростування поширеної інформації, що визнана судом як недостовірна, шляхом виступу у програмі «Контакт».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 960,00 гривень
Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 20.09.2018 року.
Головуючий: Т.Є. Троян
Судове рішення № 76347443, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 10.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/10783/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: