Ухвала суду № 76346511, 10.09.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19134/18

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Д'яковича О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області Кравчука І.В., про призначення судово-балістичної експертизи, у кримінальному провадженні №12018240000000200,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Кравчук І.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи, у кримінальному провадженні №12018240000000200.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, 02.08.2018 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4. звернувся з заявою до правоохоронних органів з приводу того, що ОСОБА_2 умисно, незаконно, протиправно вимагає у нього грошові кошти в сумі 52000 грн., для здійснення впливу на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 із яким перебуває у дружніх відносинах.

Так, у липні 2018 року ОСОБА_2 умисно, незаконно, протиправно під час особистої зустрічі із ОСОБА_4 в приміщенні кафе «Вілла Роза», що знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 66/1, та при другій зустрічі, яка відбулася у липні 2018 року в приміщенні кафе «Зерно», що знаходиться за адресою м.Хмельницький, пров.Правди, висунув в усній формі вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду у розмірі 52000 грн., за вплив ним на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України для закриття дисциплінарного провадження відносно судді ОСОБА_4 та відкликання з розгляду його скарг на суддю ОСОБА_4 з громадської ради доброчесності при вищій кваліфікаційній комісії суддів України з метою в подальшому безперешкодного проходження ОСОБА_4 переатестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого перепризначення його на посаду судді.

При цьому, ОСОБА_2 надав ОСОБА_4 рахунок-фактуру №25/07/18 від 25.07.2018 року з рахунком НОМЕР_2 відкритим у банку «Універсал Банк» м.Київ на ТОВ «Юридична компанія «Норма права» засновником та директором якої він є. Одночасно поставив вимогу ОСОБА_5 перерахувати на цей рахунок грошові кошти в сумі 52000 грн., нібито від відправника ОСОБА_6

У подальшому, 18.08.2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 з метою особистого незаконного збагачення, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за здійснення впливу на прийняття необхідного рішення, та надання йому неправомірної вигоди за вчинення таких дій, під час особистої зустрічі в приміщенні кафе «Зерно», що розташований за адресою: м. Хмельницький, пров. Правди, продовжував вимагати у ОСОБА_4 надання йому неправомірної вигоди за вплив ним на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України для успішного проходження атестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого призначення на посаду судді.

У подальшому, 19.08.2018 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4, на вимогу ОСОБА_2, перерахував грошові кошти в розмірі 52000 грн., на банківський рахунок НОМЕР_2 відкритий у банку «Універсал Банк» м.Київ на ТОВ « Юридична компанія «Норма права», за допомогою терміналу банку «ПриватБанк», який знаходиться за адресою м.Хмельницький, Проспект Миру, 72/5.

20.08.2018 року близько 09 год. 00 хв. у м.Хмельницькому, біля будинку по вул.Прибузька, 30А, в автомобілі «Фольцваген Пассат» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 відбулася зустріч ОСОБА_2 з ОСОБА_7 підчас якої ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2, що виконав його вимогу, перерахував на зазначений ним рахунок грошові кошти в сумі 52000 грн., однак від свого імені, в підтвердження цього показав ОСОБА_2 квитанції про перерахунок вищезазначених коштів.

Таким чином, ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, протягом липня - серпня 2018 вимагав та 19.08.2018 року близько 15 год. 30 хв., одержав від ОСОБА_4 напередодні обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 52000 грн., за вплив ним на прийняття рішення членом вищої кваліфікаційної комісії суддів України для закриття дисциплінарного провадження, відкликання з розгляду скарг поданих до громадської ради доброчесності при вищій кваліфікаційній комісії суддів України та успішного проходження атестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого призначення на посаду судді.

Дане кримінальне правопорушення 02.08.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018240000000200, правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_2, під час якого виявлено на поличці меблевої тумбочки на кухні пластмасовий кейс, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет із застібкою в якому знаходилися 11 предметів ззовні схожі на набої з маркуванням «WCC 02», які були вилучені до сейф пакету № EXP0110659.

08 вересня 2018 року проведено огляд сейф пакету № EXP0110659 під час якого із кожного предмету ззовні схожого на набій зроблено змив, після чого 11 предметів ззовні схожі на набої та первинне упакування поміщено до сейф пакету № EXP0143182.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність залучити експерта для проведення судово-балістичної експертизи з метою встановлення чи є 11 предметів ззовні схожі на набої боєприпасами та чи придатні вони до стрільби.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Кравчука І.В. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018240000000200 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне запитання:

- чи є надані на дослідження 11 предметів ззовні схожі на набої бойовими припасами? Якщо є то чи придатні вони для стрільби?

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати сейф-пакет №EXP0143182, в якому знаходяться 11 предметів ззовні схожі на набої в поліетиленовому прозорому пакеті із застібкою та первинне упакування (сейф пакет № EXP0110659).

Дозволити працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) повне або часткове використання або знищення об'єктів дослідження, або зміну його властивостей.

При необхідності, для проведення експертизи надати працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) матеріали кримінального провадження №12018240000000200 від 02.08.2018 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Кравчуку І.В., або за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя