Ухвала суду № 76344953, 06.09.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1452/16-а

6-а/583/6/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка, без фіксації процесуальної дії технічними засобами,адміністративну справу за заявою Державної судової адміністрації України, поданою в порядку ст. 376 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській обл., Сумського обласного військового комісаріату, про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов'язання вчинити певні дії, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

18.06.2018 року заявник звернувся із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017 у справі № 583/1452/16-а стягується з ОСОБА_2 на користь державного бюджету штраф у розмірі 16000,00 гривень. Частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Листом від 22.11.2017 № 28808-вих. виконавчий лист Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2017 у справі № 583/1452/16-а Охтирським міськрайонним судом Сумської області направлено до Головного територіального управління юстиції у Сумській області з метою відкриття виконавчого провадження та стягнення коштів з боржника. Повідомленням від 21.12.2017 Відділ примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Сумській області повернув виконавчий лист до Охтирського міськрайонного суду Сумської області без прийняття до виконання, у зв’язку з тим, що пропущений строк пред’явлення виконавчого документа до виконання. 20.02.2018 вказаний виконавчий лист повторно Охтирським міськрайонним судом Сумської області був направлений до Відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Сумській області, але повідомленням від 01.03.2018 знову був повернутий без прийняття до виконання з тих самих підстав. Виконавчий лист пред’являвся в межах тримісячного строку, визначеного Законом України “Про виконавче провадження”, оскільки ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017 у справі № 583/1452/16-а набрала законної сили лише 03.10.2017, тобто виконавчий лист виданий в межах визначеного законодавством строку. В зв’язку з чим просять поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2017 у справі № 583/1452/16-а.

Представник Державної судової адміністрації України в судове засідання не з’явився про час день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву якою прохав слухати справу без їх участі.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В рамках адміністративного провадження по справі № 583/1452/16-а проводилося ряд процесуальних дій, справа неодноразово направлялась до Харківського апеляційного адміністративного суду та тривалий час там знаходилась.

Так, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017 у справі № 583/1452/16-а стягнуто із ОСОБА_2 на користь державного бюджету штраф у розмірі 16000,00 гривень.

14.03.2017 року Харківським апеляційним адміністративним судом по справі № 583/1452/16-а винесено ухвалу від 14.03.2017 року, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області залишено без задоволення, а ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017 року по справі № 583/1452/16-а залишено без змін.

20.03.2017 р. Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області звернулося до суду із заявою про роз’яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017 у справі № 583/1452/16-а.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 12.05.2017 р. залишеною без зміни ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р., зазначену заяву було залишено без задоволення.

11.04.2017 року за вхідним 5712 справа № 583/1452/16-а повернулась з ХААС після розгляду ухвали від 11.01.2017 року.

14.04.2018 року та 12.05.2018 року на адресу Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області направлялись листи з вимогою надати РНОКПП ОСОБА_2, з необхідністю звернути ухвалу від 11.04.2017 року до виконання.

Однак замість надання запитуваної судом інформації 03.05.2018 року ОСОБА_2 повторно було знову подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017 у справі № 583/1452/16-а.

06.06.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 583/1452/16-а в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 11.01.2017 року було відмовлено.

04.08.2017 року ОСОБА_2 повторно було подано апеляційну скаргу з разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017 у справі № 583/1452/16-а.

03.10.2017 року ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 583/1452/16-а в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 11.01.2017 року було відмовлено, та було відмовлено в відкритті апеляційного провадження за її скаргою.

31.07.2017 року Вищим адміністративним судом України було відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року у справі № 583/1452/16-а, одночасно було витребувано справу з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

09.08.2017 року Вищим адміністративним судом України було відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року у справі № 583/1452/16-а.

20.11.2017 року Вищим адміністративним судом України було відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року у справі № 583/1452/16-а.

Справа № 583/1452/16-а направлялася для розгляду до Вищого адміністративного суду України 28.03.2018 року після надходження її з Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2018 ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року про відмову про роз’яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017 року у справі № 583/1452/16-а залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2018 ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017 року у справі № 583/1452/16-а залишено без змін. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017 року у справі № 583/1452/16-а залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2018 ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017 року у справі № 583/1452/16-а залишено без змін. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017 року у справі № 583/1452/16-а залишено без змін.

З Верховного Суду справа надійшла до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 07.08.2018 року.

Стосовно виконавчого листа, то листом від 22.11.2017 №28808-вих. виконавчий лист Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2017 у справі № 583/1452/16-а Охтирським міськрайонним судом Сумської області було направлено до Головного територіального управління юстиції у Сумській області з метою відкриття виконавчого провадження та стягнення коштів з боржника. Повідомленням від 21.12.2017 Відділ примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Сумській області повернув виконавчий лист до Охтирського міськрайонного суду Сумської області без прийняття до виконання, у зв’язку з тим, що пропущений строк пред’явлення виконавчого документа до виконання. 20.02.2018 вказаний виконавчий лист повторно Охтирським міськрайонним судом Сумської області був направлений до Відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Сумській області, але повідомленням від 01.03.2018 знову був повернутий без прийняття до виконання з тих самих підстав.

15 березня 2018 р. ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області було виправлено помилки в виконавчому листі виданому по адміністративній справі № 583/1452/16-а провадження 6-а/583/1/17 за заявою ОСОБА_1, поданою в порядку ст. 267 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській обл., Сумського обласного військового комісаріату, про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.08.2018 р. ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області було виправлено помилки в виконавчому листі виданому по адміністративній справі № 583/1452/16-а провадження 6-а/583/1/17 за заявою ОСОБА_1, поданою в порядку ст. 267 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській обл., Сумського обласного військового комісаріату, про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши що рішення набрало законної сили 14.03.2017 року та строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 14.03.2020 року.

При прийнятті рішення по суті поданої заяви суд виходить із того, що із часу набрання ухвалою суду законної сили суд не міг своєчасно звернути до виконання виконавчий лист через не надання боржником на протязі тривалого часу інформації про РНОКПП, перебування матеріалів адміністративного провадження на розгляді у судах апеляційної та касаційної інстанцій, у тому числі, через повторне, безпідставне та неодноразове звернення боржника із апеляційними скаргами на винесену судом ухвалу. В подальшому, після повернення справи із апеляційного розгляду виконавчий лист був звернутий до примусового виконання, хоча в повертався без виконання через виявлені у ньому неточності щодо дати набрання ухвалою суду законної сили. Зазначені недоліки було усунуто та проінформовано Державну судову адміністрацію України про наявність підстав для звернення до суду із зазначеною заявою.

Зазначені обставини у їх сукупності дають суду підстави зробити висновок про те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання було пропущено із поважних причин, тому зазначена заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2017 у справі № 583/1452/16-а стосовно стягнення з ОСОБА_2 на користь державного бюджету штраф у розмірі 16000,00 гривень,до виконання в органи державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_3