Рішення № 7634348, 16.12.2009, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2597/09

0531

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 року Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді: Гладишевої О.В.

при секретарі: Ілясовій Г.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Худаяр Огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №73669_cred від 27.06.2007р. у розмірі 28754,11 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 287,54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору №73669_cred від 27.06.2007р., відповідач ОСОБА_2 Худаяр Огли – 27.06.2007 року отримав кредит у розмірі 30000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885220457201 відкритий позивачем згідно договору №73669_cred від 27.06.2007р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.06.2008р.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 29.01.2009 року має заборгованість – 28754,11 грн., яка складається з наступного:

- - 19285,28 грн. – заборгованість за кредитом;

- - 9468,83 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.

Також з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №45674_por/01 від 27.06.2007р.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором №73669_cred від 27.06.2007р. у розмірі 28754,11 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору – 287,54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать телеграми, причини неявки суд не повідомили.

Зі згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом що, 27.06.2007 р. між ЗАТ КБ “ПриватБанк” і відповідачем ОСОБА_2 Худаяр Огли було укладено кредитний договір №73669_cred, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 30000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885220457201 відкритий позивачем згідно договору №73669_cred від 27.06.2007р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.06.2008р. (а.с.4-5,6).

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (а.с.7).

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 29.01.2009 року має заборгованість – 28754,11 грн., яка складається з наступного:

- - 19285,28 грн. – заборгованість за кредитом;

- - 9468,83 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.3).

Крім того, зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір №45674_por/01 від 27.06.2007р. укладений з поручителем - ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, якщо у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, тому заборгованість відповідача у розмірі 11141,94 грн. підлягає стягненню у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 287,54 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Худаяр Огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 Худаяр Огли, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р №29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №73669_cred від 27.06.2007р. у розмірі 28754,11 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 287,54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її коп її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Гладишева