Ухвала суду № 76341503, 12.06.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/377/18

Провадження № 1-кп/553/129/2018

У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Заяц А.В.,

за участю прокурора: Бассараб А.В.

обвинуваченого : ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні проведеному у режимі відео конференції клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017170030001271 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого:

-05.06.2006 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки.

- 20.11.2006 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки.

- 09.06.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.297 КК України до 5 років 6 місяця позбавлення волі.

- 23.06.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 17.02.2016 року;

- 06.02.2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року 1 місяця позбавлення волі.

- 21.05.2018 року Соломянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12017170030001271 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні суду з 28 лютого 2018 року.

Прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, середньої тяжкості та тяжкі, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років. При цьому, в обґрунтування вказаного клопотання вказувала про те, що обвинувачений ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду.

При цьому, в обґрунтування вказаного клопотання вказувала про те, що на жданий час відносно обвинуваченого перебуває на розгляді кримінальне провадження у Солом’янському районному суді м. Києва за вчинення корисливого злочину та на даний час останній утримується під вартою у ДУ «Київському слідчому ізоляторі», оскільки відносно останнього перебуває на розгляді у Солом’янському районному суді м. Києва кримінальне провадження за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

При цьому , прокурор зазначила, що у відповідності до положення ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання зазначала, що ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є те, що підозрюваний ніде не зареєстрований, розлучений, не має сталих соціальних зв’язків, перебував у розшуку, в зв’язку з ухилення явки до суду.

В судовому засіданні прокурор вказала, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі, тому відносно ОСОБА_1 є доцільним обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких і передбачено один з видів запобіжних заходів, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження – тримання під вартою.

Так, положення ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Країни.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_1 обирався більш м’який захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов’язання, але підозрюваний не виконував покладені на нього обов’язки, при цьому, останній за неодноразовими викликами до суду не з’являвся, що в сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, що необхідне для перешкоджання його спробам переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_1 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожитковий мінімумів для працездатних працездатних осіб (1762х20 = 35240 грн.), оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов’язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зімну свого місця проживання; 3) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ( м. Київ, вул. Дегтярівська,13) , строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 50 хв. 12 червня 2018 року по 14 год. 50 хв. 10 серпня 2018 року.

Зобов’язати прокурора, який вніс клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО – 26304855, МФО – 831019, отримувач – ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід – застава.

Роз’яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням, та суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов’язаний роз’яснити йому обов’язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю – у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов’язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов’язків, покладених судом на ОСОБА_1 у разі внесення застави, визначити по 10 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3