Ухвала суду № 76340322, 10.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/11781/18

Провадження № 2-з/520/73/18

УХВАЛА

10.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, та просить застосувати захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку, загальною площею 0,0579 га, за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_5, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 за адресою: АДРЕСА_6, автомобіль марки «NISSAN PRESAGE», 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1, автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2. Також просить заборонити ОСОБА_2 та адміністрації ТОВ «Селянка» розпорядження та вчинення будь-яких дій щодо предмета спору, а саме: торгівельного павільйону підв. класу НОМЕР_4, розташованого на ТОВ «Селянка» за адресою: АДРЕСА_7, заборонити ОСОБА_2 та адміністрації ТОВ «Промтоварний ринок» розпорядження та вчинення будь-яких дій щодо предмета спору, а саме місцем №2295 на території СТРП №; ТСК №3 для встановлення двох 20-тифутових контейнерів і здійсненні з них торгівельної діяльності, встановленого на торговому місці №724 на території ПМРЗ ТСК №2, торгового місця №2183 на території ПМРЗ ТСК №2 для встановлення двох 20-тифутових контейнерів і здійснення з них торговельної діяльності, у ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20.

При цьому заявниця посилається на те, що зараз вона має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та розірвання шлюбу. На теперішній час вона не домовилась з відповідачем про порядок поділу нерухомого майна та транспортних засобів. Заявниця зазначила, що рухоме та нерухоме майно, а також укладені договори оренди торгових павільйонів, товар, який в них перебуває, було набуте ними за час спільного проживання, а тому є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Проте, всі правовстановлюючи документи на все майно знаходяться у ОСОБА_2, у зв'язку з чим останній погрожує, що позбудеться всього майна без її згоди. Шлюбний контракт між ними не укладався, а тому, на думку заявниці, є підстави вважати, що дане майно, яке є спільною сумісною власністю сторін, може бути відчужено ОСОБА_2 на користь третіх осіб, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у подальшому.

Згідно ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.ч. 1, 3-7ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення у разі відчуження відповідачем вказаного рухомого та нерухомого майна на користь третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 149-153,157, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та розірвання шлюбу - задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3.

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0579 га, за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3.

Накласти арешт на дачний будинок НОМЕР_5, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3.

Накласти арешт на земельну ділянку НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_6, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3.

Накласти арешт на дачний будинок НОМЕР_6, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3.

Накласти арешт на земельну ділянку НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_6, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3.

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN PRESAGE», 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3.

Накласти арешт на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2,що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3.

Заборонити ОСОБА_2 та адміністрації ТОВ «Селянка» розпорядження та вчинення будь-яких дій щодо предмета спору, а саме: торгівельного павільйону підв. класу НОМЕР_4, розташованого на ТОВ «Селянка» за адресою: АДРЕСА_7.

Заборонити ОСОБА_2 та адміністрації ТОВ «Промтоварний ринок» розпорядження та вчинення будь-яких дій щодо предмета спору, а саме місцем №2295 на території СТРП №4 ТСК №3 для встановлення двох 20-тифутових контейнерів і здійснення з них торгівельної діяльності, встановленого на торговому місці №724 на території ПМРЗ ТСК №2, торгового місця №2183 на території ПМРЗ ТСК №2 для встановлення двох 20-тифутових контейнерів і здійснення з них торгівельної діяльності, у ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20.

Обов'язок пред'явлення даної ухвали до виконання покласти на ОСОБА_1 або на її представника - адвоката ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову подати позов про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та розірвання шлюбу, роз`яснивши, що у разі не подання такого позову у встановлений законом час, вжиті заходи забезпечення будуть скасовані.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.