Ухвала суду № 76339773, 05.07.2011, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 2-10/11

Провадження №

УХВАЛА

іменем України

05.07.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача- Сидорович Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Епіцентр-К" про встановлення факту находження в трудових правовідносинах та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.05.2008р. провадження у справі відкрито.

05.07.2011р. в судовому засіданні позивач відмовився від заявлених позовних вимог та просив повернути кошти, витрачені ним на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин відмова позивача від частини позовних вимог судом приймається і провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

По справі призначалася судово-почеркознавча експертиза, виконання якої було поручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. 01.11.2010 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість виконання експертизи, проте, як вбачається з квитанції від 19.Об.2010р. позивачем ОСОБА_1 була проведена оплата послуг експерта в сумі 965,16 гривень.

У зв'язку з тим, що відпала необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне повернути позивачеві кошти, витрачені ним на оплату експертизи, проведення якої не відбулося.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 86 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Епіцентр-К" про встановлення факту находження в трудових правовідносинах та стягнення заробітної плати - закрити.

Роз'яснити позивачу, що в порядку п.З ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 кошти на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 965 гривень 16 копійок (дев'ятсот шістдесят п'ять гривень 16 копійок), сплачені ним на користь ОНДІСЕ на р/р 31256272210989, код отримувача ЄДРПОУ 02883110 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, в ТВБВ №8351/07 філії міського відділення № НОМЕР_1 „Державний Ощадний банк України", квитанція від 19.06.2010р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г.Циганок