Ухвала суду № 76339188, 06.09.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1657/18

пр № 2/464/918/18

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки позивач невірно обрахував суму страхового відшкодування для застрахованої особи і перебільшив виплату. З метою визначення обґрунтованої суми вартості ремонту пошкодженого автомобіля, ступеня технічного ушкодження та вартості матеріального збитку, завданого автомобілю НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.08.2017, просить призначити експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ Фірма «Експертиза» ОСОБА_5 Вважає, що експертиза необхідна для встановлення істини у справі та всіх її фактичних обставин.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області,представник позивача ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи заперечив, вважає проведення експертизи недоцільним, оскільки виплати здійснені згідно звітів про визначення вартості матеріального збитку від 05.09.2017, 21.12.2017, котрі складені незалежним експертом-оцінювачем ОСОБА_6, а автомобіль НОМЕР_1, на сьогоднішній день відремонтовано. Окрім цього, не погоджується з обраною відповідачем експертною установою.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є підставним. З урахуванням дії засади змагальності цивільного процесу, для з'ясування обставин даної справи необхідні спеціальні знання, тому слід призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ Фірма «Експертиза» ОСОБА_5

При цьому, провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103, 104, 168, п.5 ч.1 ст.252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ Фірма «Експертиза» ОСОБА_5 (79060, м.Львів, вул. Підстригача, 6).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, внаслідок отримання ушкоджень у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 17 серпня 2017, без огляду автомобіля, виходячи із даних про його пошкодження, наявних у звітах про оцінку (№3547, 3793)?

-Чи підлягала заміні кришка багажника автомобіля НОМЕР_2, внаслідок ушкоджень, отриманих у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 17 серпня 2017?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 (79066, м.Львів, вул.Сихівська, 1/11).

Направити у розпорядження експерта цивільну справу № 464/1657/18.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань