Ухвала суду № 76339187, 05.09.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/8115/17

пр № 2-а/464/74/18

У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23.07.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 Вирішено визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.10.2017 року. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова №0006-вих-4606/167 від 19.10.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова №0006-вих-5205/191 від 27.11.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на користь ОСОБА_2 640 гривень сплаченого судового збору.

Однак, при ухваленні рішення у мотивувальній частині такого (абз. №29) допущено описку, а саме замість «В даному випадку протиправність в діях позивача є взагалі відсутня, тобто факту правопорушення у сфері містобудівної діяльності в даному випадку не має, тобто у свою чергу з цим відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності» помилково зазначено «В даному випадку протиправність в моїх діях, як позивача є взагалі відсутня, тобто факту правопорушення у сфері містобудівної діяльності в даному випадку не має, тобто у свою чергу з цим відсутні підстави для притягнення мене до відповідальності».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/8115/17, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у мотивувальній частині рішення (абз. №29), враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов’язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від 23.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме абзац № 29 мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

«В даному випадку протиправність в діях позивача є взагалі відсутня, тобто факту правопорушення у сфері містобудівної діяльності в даному випадку не має, у зв'язку із чим відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Головуюча: