
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м. Кропивницький
справа № 401/735/17
провадження № 22-ц/781/1134/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявлять самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариса Василівна про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_2, треті особи, які не заявлять самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариса Василівна про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до суду протягом десять днів з дня отримання копії ухвали належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та електронної пошти (разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи), а також докази про доплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 256,00 грн.
05 вересня 2018 року вимога суду виконана, недоліки усунуто.
В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що повний текст судового рішення отриманий його представником 13 квітня 2018 року, що підтверджується витягом з бази даних Укрпошта.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних у апеляційній скарзі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України сторони вправі в строк до 22 вересня 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Відзив має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;
4) у разі необхідності клопотання;
5) перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суд направляє особі, яка подала апеляційну скаргу ухвалу про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи також і копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Судове рішення № 76337518, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 10.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/735/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: