Ухвала суду № 76336647, 10.09.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4868/18

1кп/415/717/18

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В..,

прокурора Боровкової Л.В.,

захисника Селезньова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130000000158 від 25.06.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Чайковський Пермської області РФ, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Лисичанського міського суду Луганської області 03 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження призначене до судового розгляду та продовжено дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 19.09.2018 р.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, яке мотивоване тим, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, про що свідчить те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватись від суду, щоб уникнути покарання та впливати на свідків у цьому провадженні..

Захисник Селезньов А.В. просив частково задовольнити клопотання прокурора, наполягаючи не на цілодобовому домашньому арешті, а на встановлені заборони покидати місце мешкання у визначенні судом години, в мотивування своєї позиції зазначив, що це надасть його підзахисному можливість заробити хоч якісь кошти на життя.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним в даному кримінальному проваджені продовжити строк тримання особи під домашнім арештом, в порядку ст.199 КПК України, керуючись положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що судовий розгляд справи тільки розпочатий, не допитані свідки, беручи до уваги тяжкість покарання, передбаченого санкціями інкримінованого ОСОБА_2 злочину, разом з тим, беручи до уваги, що лише тяжкість передбаченого покарання не може бути покладено в основу продовження дії запобіжного заходу, однак враховуючи, що у відношенні обвинуваченого обрано не самий суворий вид запобіжного заходу, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_2 на 2 місяці. Що ж стосується зміни вимоги щодо заборони на залишення житла цілодобово на встановлення заборони залишати житло у певний період доби, то стороною захисту на надано суду жодних доказів на підтвердження підстав такої заміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.181, ст.199, ст.331, ст.372, ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на 2 місяці - до 10 листопада 2018 року включно, який полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_2 без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1)прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі міста Лисичанська Луганської області без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, поклавши на нього здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_2 під час дії відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суддя: Д.Ю. Луньова